II SA/Rz 1028/04
PostanowienieWSA w Rzeszowie2006-05-11
Skład orzekający: Robert Sawuła
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego może zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w szczególności prawidłowego podpisania skargi przez osobę do tego umocowaną?Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W przypadku skargi, której podpisanie przez osobę umocowaną nie było jednoznaczne, sąd wzywa do jej prawidłowego podpisania. Niewykonanie tego wezwania w terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.Stan faktyczny
Fabryka [...] S.A. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą zmiany terminu wykonania nakazu wypłaty zaległych wynagrodzeń. Skarga została podpisana przez prokurenta z pieczęcią Prezesa Zarządu i nieczytelnym podpisem. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych poprzez prawidłowe podpisanie skargi i przedstawienie odpisu z KRS podpisanego przez Prezesa Zarządu. Skarżąca nie uzupełniła braków w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fabryki [...] w R. S. A. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy Państwowej Inspekcji Pracy [...] z dnia [...] października 2004 roku, Nr rej. [...] w przedmiocie odmowy zmiany terminu wykonania nakazu - postanawia - odrzucić skargę.
Decyzją dnia [...] października 2004 roku, Nr rej. [...] Okręgowy Inspektor Pracy Państwowej Inspekcji Pracy [...] utrzymał w mocy decyzję inspektora pracy z dnia [...] sierpnia 2004 roku Nr rej. [...] w sprawie odmowy zmiany terminu wykonania nakazu z dnia 30 kwietnia 2004 roku, Nr rej. [...] w przedmiocie wypłaty przez Fabrykę [...] w R. S.A. należnych pracownikom kwot z tytułu wynagrodzeń za miesiąc maj i czerwiec 2003 roku.
Z decyzją to nie zgodziła się Fabryka [...] w R. S. A. i w dniu 15 listopada 2004 roku wniosła na nią skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie.
Pod skargą umieszczono podpis prokurenta oraz pieczęć Prezesa Zarządu z adnotacją "z upoważnienia" oraz nieczytelny podpis.
Ponieważ takie podpisanie skargi nie pozwalało na jednoznaczne określenie kto podpisał skargę i czy była to osoba do tego umocowana, sąd pismem z dnia 10 marca 2006 roku wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej prawidłowe podpisanie. Jednocześnie sąd wezwał skarżącą o popisanie przez Prezesa Zarządu Spółki pisma przekazującego sądowi odpis z KRS-u, gdyż zamieszczono pod nim jedynie pieczęć. Do wezwania dołączono stosowne pouczenie, iż jego niewykonanie w terminie 14 dni liczonym od dnia doręczenia skutkować będzie określonymi w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako P.p.s.a.) skutkami - to jest odrzuceniem skargi. Wezwanie doręczono skarżącej w dniu 13 marca 2006 roku przy zachowaniu rygorów przewidzianych w art. 67 § 2, oraz art. 77 § 1 i § 2 P.p.s.a.. Mimo upływu wyznaczonego terminu braki skargi nie zostały usunięte.
Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Skarżąca wbrew wyraźnemu i jednoznacznemu wskazaniu o uzupełnienie jakich braków się ją wzywa, oraz pouczeniu o konsekwencjach grożących w razie niedokonania tej czynności nie uczyniła zadość wezwaniu.
Mając całość powyższego na uwadze sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło