II SA/Rz 1034/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2013 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przedłużenia zezwolenia na urządzenie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na skutek skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 grudnia 2012 r. sygn. akt II SA/Rz 1034/12 - postanawia - odrzucić skargę kasacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 27 grudnia 2012 r. sygn. akt II SA/Rz 1034/12 na skutek skargi A. Sp. z o.o. uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję własną z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] umarzającą postępowanie w sprawie przedłużenia zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. Skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia złożył w ustawowym terminie Dyrektor Izby Celnej. Z uwagi na fakt, iż powyższy środek zaskarżenia nie został opłacony, wezwano składającego go do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia tego wezwania z pouczeniem, że brak tej czynności skutkować będzie odrzuceniem skargi kasacyjnej. Wezwanie to doręczone zostało składającemu skargę kasacyjną w dniu 13 marca 2013 r., na co wskazuje zwrotne potwierdzenie jego odbioru. Do dnia 20 marca 2013 r. żądana kwota nie została wpłacona. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, co wynika z brzmienia art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), określanej dalej jako "P.p.s.a.". Tego rodzaju pismem, w myśl § 2 powołanego artykułu. jest m. in. skarga kasacyjna. Zgodnie z kolei z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Konsekwencję procesową braku opłacenia skargi kasacyjnej, mimo stosownego wezwania w tym zakresie ustanawia art. 220 § 3 P.p.s.a., a jest nią odrzucenie takiej skargi. Mając na uwadze brzmienie powołanych regulacji prawnych i okoliczności faktyczne niniejszej sprawy należało odrzucić skargę kasacyjną złożoną przez Dyrektora Izby Celnej. Wnoszący ją, pomimo bowiem wezwania do usunięcia braku fiskalnego, nie dokonał tej czynności, a siedmiodniowy termin z art. 220 § 1 P.p.s.a. upłynął bezskutecznie z dniem 20 marca 2013 r. Dlatego też odrzucono przedmiotową skargę kasacyjną na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 220 § 1 i art. 230 P.p.s.a.