II SA/Rz 1035/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2013r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2013r. znak: [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego - postanawia – zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. D. K. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2013 r. znak: [...]. Rozstrzygnięcie to utrzymywało w mocy decyzję Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] lipca 2013 r. Nr [...] o odmowie przyznania wyżej wymienionej prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad matką S. K. W podstawie prawnej skarżonej decyzji wskazano m. in. art. 16a ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.). Z akt sprawy wynika, że przed złożeniem wniosku o specjalny zasiłek opiekuńczy tj. od marca 2011 r. D. K. pobierała świadczenie pielęgnacyjne, do którego prawo utraciła w związku z brzmieniem art. 11 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1548). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W sprawie niniejszej zaistniała przesłanka do zawieszenia postępowania wymieniona w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.". Przepis ten stanowi, że sąd może z urzędu zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przed Trybunałem Konstytucyjnym zawisła zaś sprawa z wniosku Grupy Posłów na Sejm o zbadanie zgodności z ustawą z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 78, poz. 483) tj. z jej art. 2 i art. 32 ust. 1 w zw. z art. 69 przepisu art. 17 ust. 1b oraz przepisów art. 16a ust. 2, ust. 3, ust. 4 i ust. 5 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych – w brzmieniu nadanym wymienioną wyżej ustawą nowelizującą z dnia 7 grudnia 2012r. Sprawa zarejestrowana została pod sygn. K 38/13. Nadto, Rzecznik Praw Obywatelskich złożył wniosek o zbadanie przez Trybunał Konstytucyjny zgodności art. 11 ust. 1 i ust. 3 wymienionej ustawy z dnia 7.12.2012 r. z zasadą zaufania do państwa i prawa oraz zasadą ochrony praw nabytych wynikającymi z art. 2 Konstytucji RP. Sprawę zarejestrowano pod sygnaturą K 27/13. Mając więc na uwadze, że Trybunał Konstytucyjny wyda orzeczenia w przedmiocie zgodności z Konstytucją wskazanych wyżej regulacji prawnych pozostających w związku z podstawą prawną i faktyczną skarżonej decyzji, Sąd zawiesił niniejsze postępowanie do czasu rozstrzygnięcia wymienionych spraw. Niniejsze postanowienie wydano w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 131 P.p.s.a.