II SA/Rz 1042/13

PostanowienieWSA w Rzeszowie2014-02-28

Skład orzekający: Ewa Partyka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna sporządzona osobiście przez stronę, a nie przez adwokata lub radcę prawnego, może zostać uzupełniona w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 176 i art. 193 P.p.s.a.?
Ratio decidendi
Skarga kasacyjna sporządzona osobiście przez stronę, która nie jest adwokatem ani radcą prawnym, stanowi brak formalny, który nie podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 176 i art. 193 P.p.s.a. Taka skarga kasacyjna jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 P.p.s.a.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 16 stycznia 2014 r. odrzucił skargę L. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą odpłatności za pobyt w Domu Pomocy Społecznej. L. T. wniósł osobiście zażalenie na to postanowienie, które sąd potraktował jako skargę kasacyjną. Skarżący podniósł argumenty dotyczące pełnomocnika do odbioru pism oraz powołał się na rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1393/2007 dotyczące doręczania dokumentów.
Rozstrzygnięcie
Odrzucić skargę kasacyjną.

Pełny tekst orzeczenia

II SA/Rz 1042/13 P O S T A N O W I E N I E Dnia 28 lutego 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2014 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej L. T. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/Rz 1042/13 w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odpłatności za pobyt w Domu Pomocy Społecznej - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę kasacyjną. II SA/Rz 1042/13 U Z A S A D N I E N I E Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/Rz 1042/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie (dalej: WSA) odrzucił skargę L. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...]. W dniu 3 lutego 2014 r. skarżący skierował do WSA sporządzone osobiście przez siebie zażalenie na powyższe postanowienie. Podniósł, że ustanowiony pełnomocnik do odbioru pism w kraju nie usprawni postępowania sądowoadministracyjnego. Wskazał ponadto na treść rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 listopada 2007 r. nr 1393/2007 dotyczącego doręczania w państwach członkowskich dokumentów sądowych i pozasądowych w sprawach cywilnych i handlowych oraz uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1348/2000 (dalej: rozporządzenie). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Skarga kasacyjna jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Na wstępie należy zaznaczyć, że zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: P.p.s.a.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia dotyczące rodzajów spraw enumeratywnie wymienionych w tym przepisie. Przepisy P.p.s.a. nie przewidują wniesienia zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego odrzucające skargę, w związku z powyższym środkiem odwoławczym od takiego postanowienia jest skarga kasacyjna, o której mowa w art. 173 P.p.s.a. Ponieważ z treści nadesłanego pisma wynika, że stanowi ono środek zaskarżenia na postanowienie WSA odrzucające skargę, traktowane jest jako wniesiona skarga kasacyjna. Zgodnie z art. 175 § 1, skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, jeżeli nie pochodzi od osób wymienionych w art. 175 § 2 i § 3. Skarga kasacyjna jest zatem kwalifikowanym pismem procesowym, którego sporządzenie przez osobę nieuprawnioną stanowi nieusuwalny, niepodlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 176 i art. 193 P.p.s.a. brak formalny, uniemożliwiający nadanie sprawie prawidłowego biegu. Pouczenie w powyższym zakresie zawierało pismo z dnia 20 stycznia 2014 r. sygn. akt. II SA/Rz 1042/13, odebrane przez skarżącego w dniu 28 stycznia 2014 r. Stosownie do art. 178 P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjna wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 178 w związku z art. 175 § 1 – 3 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia Na marginesie należy wskazać, że w postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie mają zastosowania wielostronne umowy międzynarodowe zastrzeżone dla spraw cywilnych i handlowych, jak konwencja haska lub konwencja z Lugano. Z powyższych przyczyn przywołane przez skarżącego przepisy rozporządzenia nie mają zastosowania do spraw rozpoznawanych w sądach administracyjnych. Regulacje dotyczące postępowania w obrocie zagranicznym zawarto w art. 299 P.p.s.a. i przepis ten ma charakter bezwzględnie obowiązujący. Wymóg ustanowienia pełnomocnika do doręczeń pism mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w kraju wynika wprost z ustawy i nie podlega uznaniu Sądu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło