II SA/Rz 1043/11
PostanowienieWSA w Rzeszowie2011-12-05
Skład orzekający: Piotr Godlewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżący spełnia przesłanki do przyznania mu prawa pomocy w postaci ustanowienia radcy prawnego, biorąc pod uwagę jego sytuację materialną?Ratio decidendi
Sąd uznał, że skarżący spełnił przesłankę braku możliwości poniesienia pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania. Jego dochody są na tyle niskie, że nie pozwalają na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych, a tym bardziej na ustanowienie pełnomocnika z wyboru. W związku z tym, sąd przyznał skarżącemu prawo pomocy w postaci ustanowienia radcy prawnego.Stan faktyczny
Skarżący S. L. złożył wniosek o ustanowienie radcy prawnego w związku z wniesioną skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą umorzenia należności z tytułu zaliczki alimentacyjnej. Skarga została odrzucona z powodu uchybienia terminu. Skarżący wskazał, że jego dochody z renty w wysokości 364 zł netto nie pozwalają mu na pokrycie podstawowych kosztów utrzymania, takich jak leki, gaz, energia elektryczna i opłaty za mieszkanie.Rozstrzygnięcie
Przyznano skarżącemu prawo pomocy w postaci ustanowienia radcy prawnego.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. L. o ustanowienie radcy prawnego w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu wypłaconej zaliczki alimentacyjnej postanawia przyznać skarżącemu prawo pomocy w postaci ustanowienia radcy prawnego.
Postanowieniem z dnia 31 października 2011 r. sygn. akt j.w. WSA
w Rzeszowie odrzucił skargę S. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2011 r. Nr [...] jako wniesioną z uchybieniem przewidzianego do tego terminu.
Po doręczeniu skarżącemu odpisu tego postanowienia, w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej wnioskiem złożonym na urzędowym formularzu PPF zwrócił się on o ustanowienie radcy prawnego wskazując, że nie pozwalają mu na to uzyskiwane dochody. Z pobieranej renty w wysokości 364 zł. (netto) 70 zł. przeznacza na zakup najpotrzebniejszych leków (w wyniku wypadku doznał 5% stałego uszczerbku na zdrowiu), 50 zł. na gaz, 70 zł. na energię elektryczną; nie stać go na zaspokojenie wszystkich podstawowych potrzeb życiowych /z treści skargi wynika również okoliczność ponoszenia przez niego opłat za mieszkanie
w wysokości 100 zł./
Rozpatrując wniosek skarżącego stwierdzono, co następuje:
Dochodzenie przez niego ustanowienia radcy prawnego dotyczy przyznania mu częściowego prawa pomocy, czego niezbędnym warunkiem jest wykazanie braku możliwości poniesienia pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny - art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270
ze zm.).
Dokonana na podstawie powyższych informacji ocena całokształtu sytuacji materialno – bytowej skarżącego wskazuje, że przesłanka ta została przez niego spełniona. Wysokość uzyskiwanych przez niego dochodów nie pozostawia żadnych wątpliwości, że nie pozwalają mu one na zaspokojenie wszystkich koniecznych potrzeb życiowych, a tym bardziej na ustanowienie we własnym zakresie pełnomocnika, mimo że z akt administracyjnych sprawy oraz odpowiedzi na skargę wynika, że faktyczna wysokość jego dochodów jest nieco wyższa niż wskazana we wniosku PPF, tj. 506 zł. (wg zawartych w nich informacji, przysługująca mu renta socjalna w wysokości 593 zł. brutto obciążona jest egzekucją komorniczą zaległości alimentacyjnych na kwotę 172 zł. miesięcznie, jednak skarżący jest też uprawniony do zasiłku pielęgnacyjnego w wysokości 153 zł.).
Dodatkowo brak możliwości ustanowienia przez skarżącego radcy prawnego
z wyboru potwierdza dochodzenie przez niego w postępowaniu przed organami administracji umorzenia obciążających go należności z tytułu wypłaconej na rzecz dzieci zaliczki alimentacyjnej w kwocie 12 342,63 zł.
W tym zakresie nie budzą wątpliwości sygnalizowane przez niego w skardze trudności z zaspokojeniem podstawowych potrzeb życiowych, obejmujące m.in. wykup wszystkich niezbędnych w leczeniu lekarstw. Skarżący oprócz mieszkania nie posiada też żadnych wartościowych składników majątkowych. Powyższe
w dostatecznym stopniu potwierdza brak możliwości ustanowienia przez wnioskodawcę pełnomocnika z wyboru. Decydujące znaczenie w tym zakresie ma faktyczny brak możliwości poniesienia przez niego związanych z tym wydatków bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania i to niezależnie od oceny celowości ustanowienia zastępcy prawnego. Zgodnie z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 listopada 2008 r. I FZ 433/08, w art. 246 P.p.s.a. przesłanka celowości ustanowienia pełnomocnika nie występuje i brak podstaw, by ją domniemywać. Uzasadnia to pozytywne ustosunkowanie się do złożonego wniosku, czego jedynym wyznacznikiem są możliwości finansowe osoby wnioskującej.
Stosownie do powyższego, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku
z art. 245 § 3 i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono więc jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło