II SA/Rz 1046/11

28.11.2011 r. POSTANOWIENIE Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Przewodniczący referendarz sądowy Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 28.11.2011 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku, S. K, o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata z urzędu, w sprawie ze skargi wyżej wymienionego na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, z dnia [...].09.2011 r. znak: [...], wydaną w sprawie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego, - postanawia – 1) zwolnić skarżącego od kosztów sądowych w całości, 2) odmówić ustanowienia adwokata z urzędu. Sygn. II SA/Rz 1046/11 Uzasadnienie Wnioskiem złożonym w dniu 21.11.2011 r., skarżący S. K. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (dalej WSA) o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata z urzędu. Sprawa o sygn. II SA/Rz 1046/11 dotyczy skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wniesienie skargi wiąże się z obowiązkiem pokrycia przez skarżącego wpisu sądowego w wysokości 500 zł. Stwierdzono, co następuje : Wniosek skarżącego, zasługuje na częściowe uwzględnienie. Granice procesowego żądania skarżącego dotyczą zwolnienia od całości kosztów sądowych, czyli opłat i wydatków, a także ustanowienia adwokata z urzędu. Strona ubiega się o przyznanie prawa pomocy w całości. Według treści art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwana dalej p.p.s.a.), prawo pomocy w zakresie całkowitym może otrzymać osoba fizyczna, jeżeli wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania sądowego ze względu na brak jakichkolwiek środków majątkowych zdatnych do pokrycia tych kosztów. Strona skarżąca wykazała w sposób niebudzący wątpliwości, że nie jest w stanie pokryć kosztów sądowych z własnych zasobów. Wysokość wpisu sądowego w kwocie 500 zł, a także ewentualne przyszłe wpisy sądowe i opłaty, przekraczają opisane we wniosku PPF możliwości majątkowe S. K. Niewątpliwie sytuacja finansowa skarżącego nie jest najlepsza. Strona ma na utrzymaniu studiującą w W. córkę. Majątek skarżącego doznał szkody na skutek powodzi, jaka miała miejsce w 2010 r. Z usuwaniem powstałych szkód wiąże się konieczność wydatkowania na koszty remontu zalanych zabudowań. Dlatego zasadnym jest zniesienie tych ciężarów finansowych w pełnej wysokości. Nie jest natomiast uzasadniony wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu. Skarżący posiada pewne zasoby majątkowe, które nie pozwalają traktować gospodarstwa domowego za całkowicie pozbawione zdolności finansowej. Warto przypomnieć, że art. 245 § 1 pkt 1 p.p.s.a. dotyczy takich osób fizycznych, które nie posiadają żadnych środków majątkowych zdatnych do pokrycia kosztów postępowania sądowego. Skarżący w niniejszej sprawie posiada majątek w postaci domu, mieszkania, nieruchomości rolnej, budynku mieszkalnego. Strona oraz jego współmałżonka uzyskują także stałe dochody, z których spłacają zaciągnięte pożyczki i kredyty. Tego typu zobowiązania nie mają pierwszeństwa, przed zobowiązaniami wobec instytucji publicznych. Według treści skargi, S. K. zamierza w nieodległej przyszłości ponownie rozpocząć działalność gospodarczą. Dlatego też, jego sytuacja nie jest na tyle ciężka aby wymagała stosowania tak szerokiej pomocy jaką przewiduje art. 245 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Reasumując, Strona wykazała przesłanki przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, czyli udowodniła że poniesienie części kosztów postępowania w postaci opłat i wydatków sądowych spowoduje uszczerbek na poziomie utrzymania koniecznego członków gospodarstwa domowego (art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a.). Z wyżej powołanych względów orzeczono jak w sentencji niniejszego postanowienia w oparciu o art. 246 § 1 pkt 1 i 2 oraz art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a.