II SA/Rz 1049/10

z dnia 23 sierpnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2011 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A.W. i W.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [..] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie naruszenia stosunków wodnych na gruncie wniosku A.W. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 stycznia 2011 r., sygn. akt II SA/Rz 1049/10, co do zwrotu kosztów postępowania sądowego - p o s t a n a w i a - oddalić wniosek. Wyrokiem z dnia 27 stycznia 2011 r. tut. Sąd uwzględniając skargę A.W. i W.W. uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [..] września 2010 r. nr [...], i orzekł o klauzuli ochrony tymczasowej. Wyrok ten podlegał doręczeniu stronom z urzędu, co w przypadku skarżących nastąpiło w dniu 10 marca 2011 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru, k.46 i 47). W dniu 4 sierpnia 2011 r. (data nadania pocztowego) skarżący A.W. wystąpił z wnioskiem o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wyjaśnił, że w dniu 3 sierpnia 2011 r. zwrócił się z zapytaniem do Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] o przyczynę długiego oczekiwania na zwrot kosztów i otrzymał odpowiedź o braku podstawy takiego zwrotu w wyroku z dnia 27 stycznia 2011 r. Wobec tego wnosi o uzupełnienie wyroku w tym zakresie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Z przepisu art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., nr 153, poz.1270, ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") wynika, że w razie uwzględnienia skargi przez sąd I instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Zgodnie z art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Strona traci jednak uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów, co wynika z art. 210 §1 zd. 1 p.p.s.a. Tylko w przypadku pominięcia zgłoszonego w terminie wniosku zgodnie z art. _@KON@_157 _@POCZ@__@KON@_§1 p.p.s.a. strona może w ciągu 14 dni od doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o jego uzupełnienie, jeżeli sąd nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Terminowe zgłoszenie wniosku obliguje Sąd do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. Mając na względzie powyższe Sąd stwierdza, że roszczenie A.W. o zwrot kosztów postępowania wygasło, ponieważ przed zamknięciem rozprawy poprzedzającej wydanie wyroku z dnia 27 stycznia 2011 r. nie złożył wniosku w tym zakresie, pomimo że w zawiadomieniu o rozprawie zawarto stosowne pouczenie co do kosztów (pkt 5 pouczenia, k.23). Termin określony w przepisie art. 210 §1 p.p.s.a. ma charakter terminu prekluzyjnego (nieprzywracalnego i wygaszającego roszczenie), nie terminu zawitego, co oznacza, że jego przywrócenie nie jest możliwe, ponieważ zdarzenie opisane w powołanym przepisie – rozprawa poprzedzająca wydanie wyroku - już nastąpiło. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do kosztów przyznawanych na żądanie strony ma charakter wtórny względem samego żądania orzeczenia o kosztach. Wobec braku terminowego zgłoszenia żądania przyznania kosztów brak jest także podstawy do uwzględnienia zgłoszonego wniosku. Ponadto został on wniesiony po terminie wynikającym z art. 157 §1 p.p.s.a , skoro odpis wyroku z urzędu doręczono skarżącemu w dniu 10 marca 2011 r. Z tych względów zgłoszony wniosek o uzupełnienie wyroku jest niezasadny i podlegał oddaleniu, o czym orzeczono w sentencji postanowienia na podstawie art. 210 §1 w zw. z art. 157 §1 p.p.s.a.