II SA/Rz 1053/06
PostanowienieWSA w Rzeszowie2007-10-10
Skład orzekający: Sędzia WSA Zbigniew Czarnik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku powinien zostać uwzględniony, jeśli strona nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu, a jedynie powołała się na złożenie wniosku z "niewiedzy i zapobiegliwości"?Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie zasługuje na uwzględnienie, gdy strona nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu. Samo złożenie wniosku z "niewiedzy i zapobiegliwości" nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu, zwłaszcza gdy pouczenie o terminie i sposobie złożenia wniosku było zawarte w zawiadomieniu o terminie rozprawy, a strona nie wykazała należytej staranności w zapoznaniu się z jego treścią.Stan faktyczny
Skarżąca złożyła wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. Wyrokiem z dnia 20 września 2007 roku Sąd oddalił jej skargę. Postanowieniem z dnia 25 września 2007 roku Sąd oddalił wniosek o sporządzenie uzasadnienia jako przedwczesny. Następnie skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, podając jako przyczynę "niewiedzę i zapobiegliwość" oraz brak pouczenia o terminie.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II SA/Rz 1053//06 Postanowienie Dnia 10 października 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 10 października 2007 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku K. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnej Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2006 roku, nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania - postanawia – odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
Zarządzeniem z dnia 25 lipca 2007 roku wyznaczono – na dzień 20 września 2007 roku - termin rozprawy w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnej Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2006 roku, nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Zawiadomienie o terminie rozprawy zostało sporządzone na druku urzędowym o symbolu WSA/zaw.2 (zaw. o rozprawie) stanowiącym załącznik nr 52 Zarządzenia nr 8 Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2006 roku
w sprawie ustalenia wzorów formularzy druków przeznaczonych do rutynowych czynności w sądach administracyjnych. Punkt trzeci dołączonego do przedmiotowego zawiadomienia pouczenia, zawiera informację, iż uzasadnienie wyroku oddalającego skargę sporządza się na wniosek strony złożony w terminie 7 dni od daty jego ogłoszenia.
Pismem z dnia 14 września 2007 roku (data nadania) skarżąca wniosła
o doręczenie jej wyroku wraz z uzasadnieniem.
Wyrokiem z dnia 20 września 2007 roku, sygn. akt II SA/Rz 1053/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę. Skarżąca nie stawiła się na rozprawie mimo prawidłowego zawiadomienia.
Postanowieniem z dnia 25 września 2007 roku Sąd oddalił wniosek
o sporządzenie uzasadnienia jako przedwczesny. Postanowienie doręczono skarżącej w dniu 28 września 2007 roku. W dniu 5 października 2007 roku skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Na jego uzasadnienie podała, iż poprzedni wniosek złożyła wcześniej z niewiedzy
i z zapobiegliwości. Skarżąca stwierdziła, iż nie pouczono jej o terminie i sposobie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, a w jej ocenie lepiej było złożyć wniosek wcześniej, niż potem się spóźnić.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył co następuje:
Zgodnie z treścią art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako P.p.s.a. do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu konieczne jest łączne spełnienie następujących przesłanek: uchybienie terminowi, brak winy w niniejszym uchybieniu, ujemne skutki spowodowane uchybieniem, złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonanie uchybionej czynności równocześnie z wnioskiem. W przypadku dekompletacji wskazanych powyżej przesłanek wniosek nie może być uwzględniony.
Jak z powyższego wynika przywrócenia terminu może domagać się strona, która przyznaje, iż nie dokonała czynności w terminie i jest w stanie uprawdopodobnić, że stało się tak bez jej winy ze względu na wystąpienie okoliczności od niej niezależnych, którym pomimo dołożenia należytej staranności nie była w stanie przeciwdziałać (por. postanowienie NSA z 25 maja 2004 r., FZ 63/04, niepubl.).
Odnosząc powyższe do naprowadzonych na wstępie okoliczności Sąd stwierdza, iż wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie.
Nie znajdują potwierdzenia powołane przez skarżącą okoliczności jakoby nie została pouczona o tym, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę sporządza się na wniosek strony, złożony w terminie 7 dni od dnia jego ogłoszenia.
Pouczenie takie zamieszczone jest w każdym, urzędowym druku zawiadamiającym
o terminie rozprawy. Niedokładne zapoznanie się z treścią kierowanej przez Sąd korespondencji świadczy o nie dołożeniu przez skarżącą należytej staranności, jakiej wymaga się od osób dbających właściwe o tak istotne życiowo sprawy, jak udział
w postępowaniu sądowym. Uważna i rzetelna lektura treści zawiadomienia
o terminie rozprawy niewątpliwie pozwoliłaby skarżącej na prawidłowe złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 20 września 2007 roku.
Z tych przyczyn Sąd w oparciu o art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło