II SA/Rz 1057/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: AWSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2007 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2006 roku, nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki instalacji centralnego ogrzewania i ciepłej wody łącznie z usytuowaną w piwnicy instalacją kotłowni i demontażem kotła - postanawia - odrzucić skargę Decyzją z dnia [...] października 2006 roku, nr [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. z dnia [...] sierpnia 2006 roku, nr [...] nakazującą B. J. rozbiórkę instalacji centralnego ogrzewania i ciepłej wody mieszkania nr 3 /łącznie z usytuowaną w piwnicy instalacją kotłowni i demontażem kotła w budynku mieszkalnym przy ul. Z. 4 w P. Z decyzją tą nie zgodził się B. J. i zaskarżył ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Łącznie ze skargą wniósł o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Zarządzeniem z dnia 20 lutego 2007 roku referendarz sądowy pozostawił wniosek skarżącego bez rozpoznania. Skarżący od przedmiotowego postanowienia nie wniósł sprzeciwu. Z uwagi na aktualizację obowiązku uiszczenia wpisu od skargi, Sąd zarządzeniem z dnia 19 marca 2007 roku wezwał skarżącego do opłacenia skargi. Zarządzenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 23 marca 2007 roku, wraz ze stosownym pouczeniem, że procesową konsekwencją jego niewykonania będzie odrzucenie skargi. Mimo upływu zakreślonego terminu wpis nie został uiszczony. Zgodnie z treścią art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) dalej jako P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie uiszczono wpisu. Skarżący mimo wyraźnego wskazania o uzupełnienie jakich braków się go wzywa oraz pouczeniu o konsekwencjach grożących w razie nie wykonania zarządzenia, nie uczynił mu zadość. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.