II SA/Rz 1062/10

z dnia 28 kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO (del.) Anna Bembenek po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2011 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.S. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [..] października 2010 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia złożenia odwołania z uchybieniem terminu z urzędu w przedmiocie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego - p o s t a n a w i a - zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne w całości. Przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie toczącej się pod sygnaturą akt II SA/Rz 1062/10 jest kontrola postanowienia P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [..] października 2010 r., znak: [...], w przedmiocie stwierdzenia złożenia przez E.S. odwołania z uchybieniem terminu do jego wniesienia. W tut. Sądzie, w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 1063/10, toczy się również postępowanie w sprawie ze skargi E.S. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [..] października 2010 r., znak: [...], w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Sprawy toczące się pod sygn. akt II SA/Rz 1062/10 i sygn. akt II SA/Rz 1063/10 dotyczą tożsamego źródłowo rozstrzygnięcia w postaci decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [..] lutego 2010 r., nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Przepis art. 125 §1 pkt 1) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002, nr 153, poz. 1270, ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") stanowi, że Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Podstawa ta określana jest jako zagadnienie prejudycjalne (zagadnienie wstępne), a o zawieszeniu postępowania decydują względy celowościowe. Rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, jeśli orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę do rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu. Wpływ takiego rozstrzygnięcia na wynik innej sprawy powinien być na tyle istotny i bezpośredni, aby przemawiał za celowością wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Jedynie gdyby Sąd był władny dokonać samodzielnie określonych ustaleń zawieszenie nie jest celowe. Mając na względzie powyższe Sąd stwierdza, że rozstrzygnięcie w sprawie, której przedmiotem jest kontrola legalności odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania jest zagadnieniem wstępnym względem kontroli legalności postanowienia stwierdzającego, że odwołanie E.S. zostało złożone z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Związek między sprawami ma charakter bezpośredni, ponieważ kwestia przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji determinuje wynik losów postępowania w zakresie wniesionego przez skarżącą z uchybieniem terminu odwołania. W niniejszym postępowaniu Sąd nie jest władny samodzielnie rozstrzygnąć o zagadnieniach będących przedmiotem postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 1063/10. W tym stanie rzeczy Sąd uznał za celowe zawieszenie niniejszego postępowania do czasu rozstrzygnięcia sprawy w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania toczącej się przed tut. Sądem pod sygn. akt II SA/Rz 1063/10. Orzeczenie wydano na postawie art. 125 §1 pkt 1 p.p.s.a. na posiedzeniu niejawnym zgodnie z art. 131 p.p.s.a.