II SA/Rz 1075/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w osobie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. L. na decyzję Starosty B. z dnia [...] czerwca 2005 r. Nr [...] w przedmiocie projektu modernizacji ewidencji gruntów i budynków - postanawia - skargę odrzucić. IISA/Rz 1075/05 UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją Starosta B. orzekł o odrzuceniu zarzutów zgłoszonych przez W. L. do danych zawartych w projekcie modernizacji ewidencji gruntów i budynków wsi R. gmina U. D., uwidocznionych w pozycji rejestrowej nr 94 i 217. W decyzji tej zawarł pouczenie o przysługującym stronom prawie wniesienia od niej odwołania za jego pośrednictwem do P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w R. w terminie 14 dni licząc od daty jej otrzymania. Decyzja ta w wyniku wniesionego przez skarżącego odwołania została przez organ II instancji uchylona w całości, a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia przez Starostę B. W. L. w złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skardze jako przedmiot zaskarżenia wskazał zarówno decyzję Starosty B., jak i wydaną w trybie odwoławczym decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w R. z dnia [...] października 2005 r. Nr [...]. Rozpatrując skargę na decyzję Starosty B. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - określanej dalej jako P.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 P.p.s.a.). Zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o prawie złożenia od niej odwołania do P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w R. jako organu wyższego stopnia, z czego skarżący skorzystał. Wydaną przez ten organ decyzją od której przysługiwała skarga do WSA w Rzeszowie uchylił on decyzję Starosty B. w całości, przekazując mu sprawę do ponownego rozpatrzenia. Wnosząc do WSA w Rzeszowie skargę na decyzję WINGiK w R., W. L. jako przedmiot zaskarżenia wymienił także poprzedzającą ją decyzję Starosty B. Skarga ta jako niedopuszczalna ulega odrzuceniu przez Sąd. Przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego mogą być tylko takie decyzje, w stosunku do których wyczerpano środki zaskarżenia w administracyjnym toku postępowania. W związku z powyższym objęcie skargą decyzji S. B. jako wydanej przez organ I instancji jest zbędne, ponieważ będzie ona podlegała kontroli Sądu w sprawie ze skargi na uchylającą ją i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w R. z dnia [...] października 2005 r. Nr [...], objętej sygn. II SA/Rz 1025/05. Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 52 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami admjnistracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.