II SA/Rz 1090/11

z dnia 7 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2012 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi I.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [..] września 2011 r., nr [....] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie z urzędu - p o s t a n a w i a - zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. Przedmiotem skargi I.J. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej: SKO lub Kolegium) w [...] z [..] września 2011 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty Powiatu [...] z [..]sierpnia 2011 r., nr [...], którą został on skierowany na badania lekarskie do Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Prawy w [...] w celu stwierdzenia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami kategorii B. Powyższa decyzja Starosty Powiatu [...] z [..] sierpnia 2011 r. została sprostowana postanowieniem tego organu z [..] września 2011 r. Po rozpatrzeniu zażalenia I.J. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z [..] września 2011 r., nr [...] utrzymało je w mocy. Zarówno decyzja Kolegium z [..] września 2011 r. jak i postanowienie tego organu z [..] września 2011 r. stały się przedmiotem skarg I.J. Sprawę ze skargi na postanowienie z [..] września 2011 r. zarejestrowano pod sygn. akt II SA/Rz 1091/11, natomiast przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja Kolegium z [..] września 2011 r. Zgodnie z art. 125 §1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Okoliczność taka zachodzi w niniejszej sprawie, ponieważ przedmiotem postępowania w sprawie zawisłej przed tut. Sądem o sygn. akt II SA/Rz 1091/11 są postanowienia w przedmiocie sprostowania decyzji objętej skargą w niniejszej sprawie. Zatem sądowa kontrola rozstrzygnięcia w przedmiocie sprostowania decyzji ma wstępny (prejudycjalny) charakter względem kontroli samej decyzji, która została sprostowana zaskarżonym postanowieniem. Przed skontrolowaniem w/w decyzji niezbędne staje się rozstrzygnięcie kwestii formalnej, ponieważ może ona mieć wpływ na treść tej decyzji w zakresie objętym sprostowaniem. Z tych względów, na podstawie art. 125 §1 pkt 1) i art. 131 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia. Zgodnie z art. 128 §1 pkt 4) p.p.s.a. Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. Gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie.