II SA/Rz 1092/15

PostanowienieWSA w Rzeszowie2015-09-18

Skład orzekający: Joanna Zdrzałka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pismo błędnie oznaczone przez organ jako skarga, a przez stronę skarżącą jako polemika, które nie wyraża woli wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego, może stanowić podstawę do prowadzenia postępowania przez sąd administracyjny?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne jest wszczynane przez skargę, która musi wyraźnie wyrażać wolę skarżącego do przeprowadzenia kontroli sądowej. Jeśli pismo, błędnie uznane przez organ za skargę, nie zawiera takiego wyraźnego oświadczenia woli strony, a strona dodatkowo cofnęła swoje rzekome pismo, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa.
Stan faktyczny
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęło pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego wraz z pismem T.P., które organ uznał za skargę na decyzję SKO w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Sąd wezwał T.P. do uzupełnienia braków skargi. W odpowiedzi T.P. oświadczył, że cofa skargę, podnosząc, iż jego zamiarem nie było złożenie skargi, a jedynie polemika z Kolegium.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 18 września 2015 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy T.P. dotyczącej ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego - p o s t a n a w i a - umorzyć postępowanie sądowe W dniu 26 sierpnia 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęło pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] wraz z pismem T.P., stanowiącym w ocenie organu skargę sądowoadministracyjną na decyzję SKO z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...], wydaną w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Zarządzeniami z dnia 26 sierpnia 2015 r. wezwano T.P. do uzupełnienia braków skargi. W piśmie z dnia 7 września 2015 r., stanowiącym odpowiedzi na wezwanie, T.P. zawarł oświadczenie o cofnięciu skargi podnosząc, że jego zamiarem nie było złożenie skargi do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Rzeszowie, lecz jedynie polemika z Kolegium. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej: "Ppsa"), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego następuje zasadniczo przez wniesienie skargi zawierającej żądanie przeprowadzenia kontroli mieszczącej się w zakresie właściwości sądu administracyjnego. Dysponentem skargi jest skarżący, przy czym powinien on wyrazić wolę dokonania takiej czynności procesowej w sposób wyraźny. Mając zatem na względzie oświadczenie T.P., że jego wolą nie było wniesienie skargi do Sądu, oraz fakt, że pismo uznane przez organ za skargę istotnie nie zostało oznaczone jako skarga, lecz "zażalenie" i skierowane wprost do SKO w [...], przekazanie go do Sądu wraz z aktami sprawy nie może stanowić podstawy prowadzonego postępowania. Jego dalszy bieg staje się bezprzedmiotowy, ponieważ Sąd nie może procedować z urzędu, bez pisma wszczynającego postępowanie, jakim jest skarga. W tych okolicznościach, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 Ppsa postępowanie należało umorzyć.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło