II SA/Rz 1097/21
PostanowienieWSA w Rzeszowie2021-09-02
Skład orzekający: Sędzia WSA Joanna Zdrzałka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ administracji publicznej, w trybie autokontroli, uchylił zaskarżone postanowienie, a postanowienie to stało się prawomocne?Ratio decidendi
Sąd umarza postępowanie sądowoadministracyjne, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania zachodzi, gdy w toku postępowania przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. W sytuacji, gdy organ administracji publicznej, korzystając z uprawnień autokontrolnych (art. 54 § 3 P.p.s.a.), uchylił zaskarżone postanowienie, a postanowienie to stało się prawomocne, brak jest przedmiotu kontroli sądowej, co skutkuje bezprzedmiotowością postępowania.Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, w trybie autokontroli, uwzględnił skargę i uchylił zaskarżone postanowienie. Uchylające postanowienie stało się prawomocne i nie zostało zaskarżone.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 2 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.C. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania - postanawia - umorzyć postępowanie sądowe.
D.C. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą [...] złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.
Dyrektor IAS w odpowiedzi na skargę poinformował, że po rozpoznaniu skargi w trybie autokontroli postanowieniem z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] wydanym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a.") uwzględnił skargę i uchylił w całości zaskarżone postanowienie z dnia 26 kwietnia 2021 r.
Z nadesłanych do tut. Sądu informacji wynika, że postanowienie autokontrolne z [...] lipca 2021 r. nie zostało zaskarżone do sądu administracyjnego i stało się prawomocne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowo- administracyjnego w rozumieniu powołanego przepisu mamy do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Sytuacja taka zaistnieje w szczególności wtedy, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ który go wydał z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. Stosownie do tego przepisu organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniającą skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działalnie, bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
W rozpoznawanej sprawie zaistniała sytuacja o jakiej mowa w wyżej cytowanym przepisie. Oznacza to, że postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, bowiem na skutek prawomocnego uchylenia zaskarżonego postanowienia w postępowaniu autokontrolnym organu, brak jest przedmiotu zaskarżenia, a tym samym przedmiotu kontroli sądowej.
Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło