II SA/Rz 1099/12

Dnia 18 grudnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2012 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania - postanawia- odrzucić skargę. II SA/Rz 1099/12 UZASADNIENIE W dniu 23 listopada 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęło pismo J. K., opatrzone datą 9 listopada 2012 r. a wniesione za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które zostało zatytułowane "sprzeciw". W piśmie tym skarżący nie określił precyzyjnie przedmiotu zaskarżenia natomiast przedstawił zarzuty dotyczące toczącego się postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy zjazdu. W przedmiotowym piśmie J. K. ponadto wskazał, że wnosi skargę do Prezesa SKO "na czynności i bezczynność kolegium jak i UG w B. odnośnie rozpatrywania moich spraw (...)". W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 23 listopada 2012 r. wezwano J. K. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. J. K. w terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych skargi, tj. w piśmie z dnia 10 grudnia 2012 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym w B.) wskazał, że "ja niczego do WSA nie zaskarżałem (...), gdyż czekam na ponowne przeanalizowanie przez SKO". Podał także, że w zależności od sposobu załatwienia sprawy przez Kolegium podejmie decyzję, czy składać skargę do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Do wszczęcia postępowania przed sądem administracyjnym niezbędne jest skuteczne wniesienie skargi, przez co należy rozumieć spełnienie przez nią wymogów formalnych, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, określanej dalej jako P.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym a ponadto zawierać: _@POCZ@__@KONwskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Na podstawie art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono braków formalnych w terminie. Skarga złożona w niniejszej sprawie nie spełnia wymogów określonych w art. 57 § 1 pkt 1 P.p.s.a. bowiem nie zawiera precyzyjnego oznaczenia zaskarżonego aktu. Skarżący przedstawił jedynie ogólne zarzuty dotyczące sposobu ustalenia warunków zabudowy zjazdu, wskazał także na nieprawidłowości związane z postępowaniem w sprawie budowy stacji transformatorowej. Ponadto J. K. podniósł, iż przedmiotem jego skargi są także czynności i bezczynność Kolegium oraz UG w B. Zatem wobec niejasnych żądań strony skarżącej koniecznym było wezwanie do skonkretyzowania przedmiotu skargi. Skarżący w piśmie z dnia 10 grudnia 2012 r. ustosunkował się do treści wezwania wskazując jednak, że jego intencją nie było wniesienie skargi do sądu administracyjnego. Przedmiotem jego żądania jest bowiem ponowne rozpatrzenie sprawy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. W związku z powyższym należy stwierdzić, że J. K., pouczony o sposobie uzupełnienia braku formalnego skargi oraz o skutkach jego niedopełnienia w udzielonej odpowiedzi wskazał, że jego pismo z dnia 9.11.2012 r. nie jest skargą. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1 pkt 1 P.p.s.a. oraz art. 58 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji i skargę odrzucił.