II SA/Rz 11/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: AWSA Jolanta Ewa Wojtyna po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2006r. znak: [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania w sprawie odmowy wznowienia postępowania dotyczącego zwrotu kwoty pobranej za wydanie karty pojazdu - postanawia - odrzucić skargę. Decyzją z dnia [...] lipca 2006r. znak: [...] Starosta odmówił wznowienia postępowania w sprawie zwrotu kwoty pobranej za wydanie karty pojazdu przy rejestracji samochodu marki Volkswagen Golf III zakończonej decyzją ostateczną o rejestracji tego pojazdu. Po rozpatrzeniu odwołania od powyższej decyzji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało w dniu [...] października 2006r. decyzję znak: [...], którą uchyliło w całości zaskarżoną decyzję i umorzyło postępowanie w sprawie odmowy wznowienia postępowania wskazaną wyżej decyzją z dnia 14 lipca 2006r. Skargę na decyzję SKO złożył . T., jednakże z uwagi na fakt, iż skarga ta dotknięta była brakiem fiskalnym, pismem z dnia 10 stycznia 2007r. wyżej wymieniony wezwany został do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia przedmiotowego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 18 stycznia 2007r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru) a siedmiodniowy termin do jego wykonania upłynął bezskutecznie w dniu 25 stycznia 2007r. Koniecznym wymogiem skargi, warunkującym nadanie jej dalszego biegu, jest jej opłacenie w prawidłowej wysokości. Wynika to z przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. stanowiącego, iż sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei według § 3 powyższego przepisu skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Uwzględniając powyższe Sąd stwierdza, iż przedmiotowa skarga nie została przez skarżącego opłacona, pomimo pouczenia o konsekwencjach niedokonania takiej czynności. W związku z tym skargę A. T. odrzucono na podstawie przepisu art. 220 § 3 P.p.s