II SA/Rz 1100/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Piotr Godlewski /spr./ Sędziowie WSA Maria Mikolik WSA Paweł Zaborniak Protokolant starszy specjalista Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lipca 2024 r. wniosku K. Sp. z o.o. sp. k. z/s w D. i U. sp. z o.o. o uchylenie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 czerwca 2023 r., sygn. II SA/Rz 1100/22 w sprawie ze skargi E. W., B. N., D. S. i M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 27 kwietnia 2022 r. nr SKO.4170/95/2021 w przedmiocie określenia środowiskowych uwarunkowań przedsięwzięcia - postanawia – uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 czerwca 2023 r., sygn. II SA/Rz 1100/22. II SA/Rz 1100/22 U z a s a d n i e n i e Przedmiotem skargi E.W., B.N., D.S. i M.S. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławcze w Rzeszowie z 27 kwietnia 2022 r. nr SKO.4170/95/2021, utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza Miasta [...] z 20 października 2021 r. nr GP.6220.10.2020.GJ określającą środowiskowe uwarunkowania przedsięwzięcia pn: "Instalacja do powierzchniowej obróbki metali" na działkach nr [...], obręb [...], gm. [...]. WSA w Rzeszowie postanowieniem z 23 stycznia 2023 r. sygn. akt j.w. – po rozpoznaniu wniosku złożonego przez skarżących wraz ze skargą - odmówił wstrzymania wykonania w/w decyzji Burmistrza z 20 października 2021 r.; postanowienie to zostało uchylone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 maja 2023 r. III OZ 213/23. Postanowieniem z 20 czerwca 2023 r. WSA w Rzeszowie wstrzymał wykonanie decyzji Burmistrza z 20 października 2021 r. Postanowieniem z 25 września 2023 r. WSA w Rzeszowie – po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosków K. Sp. k. z/s w D. oraz U. Sp. z o.o. z/s w B. - odmówił uchylenia swojego postanowienia z 20 czerwca 2023 r. NSA postanowieniem z 9 kwietnia 2024 r. sygn. akt III OZ 90/24 uchylił postanowienie WSA w Rzeszowie z 25 września 2023 r., przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Wskazał, że obowiązująca od 16 września 2023 r. nowelizacja art. 86f ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. z 2023 r., poz. 1094 ze zm., dalej: u.u.i.ś.) wyklucza możliwość rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji środowiskowej na posiedzeniu niejawnym, a w konsekwencji również wniosek o zmianę postanowienia o wstrzymaniu musi zostać rozpoznany na rozprawie. Rozpoznając ponownie (na rozprawie) wnioski K Sp. z o.o. Sp. k. oraz U. Sp. z o.o. o uchylenie postanowienia WSA w Rzeszowie z 20 czerwca 2023 r., Sąd stwierdził, że zasługują one na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86f ust. 1 u.u.i.ś., do skargi na decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach stosuje się przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: P.p.s.a.), z tym że przez trudne do odwrócenia skutki, o których mowa w tym przepisie, rozumie się następstwa wynikające z podjęcia realizacji przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko, dla którego wydano zaskarżoną decyzję. Sąd może wstrzymać wykonanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, jeżeli zostanie uprawdopodobnione, że trudne do odwrócenia skutki, o których mowa w ust. 1, nastąpią w konsekwencji określonego w skardze naruszenia prawa lub interesu prawnego (art. 86f ust. 2a u.u.i.ś.). W myśl art. 61 § 4 P.p.s.a., postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Z opisanych wyżej regulacji u.u.i.ś. wynika, że w ramach rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach sąd musi ocenić ewentualne podjęcie realizacji przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko przez pryzmat wynikających z tego następstw, a więc zbadać, jakie potencjalne następstwa dla środowiska może wywołać wykonanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Nie przesądzając na obecnym etapie postępowania zasadności wniesionej skargi, wiąże się to jednak z koniecznością przynajmniej częściowego odniesienia do argumentów i dowodów przedstawionych przez skarżących które podlegały już ocenie organu w postępowaniu administracyjnym oraz oceny wniosku o wstrzymanie z uwzględnieniem uprawdopodobnienia okoliczności na których został oparty (vide: w/w postanowienie NSA z 18 maja 2023 r. III OZ 213/23). Sąd ma świadomość uprzednio przedstawionej przez siebie argumentacji w postanowieniu z 20 czerwca 2023 r. wstrzymującym wykonanie decyzji Burmistrza z 20 października 2021 r. oraz uchylonym z przyczyn formalnych postanowieniu z 25 września 2023 r. o odmowie uchylenia postanowienia z 20 czerwca 2023 r. Wynikało z niej m.in., że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji środowiskowej był zasadny z uwagi na wykorzystywanie spornej instalacji do fosforanowania cynkowego wiążącego się z emisją metali ciężkich oraz wynikające z tego zagrożenie zdrowia i życia skarżących potwierdzone wynikami powołanych przez nich badań wskazujących na przekroczenie norm zawartości cynku w glebie (przy niewielkiej odległość przedsięwzięcia od granicy z blokiem, w którym skarżący mieszkają). Ustawową przesłanką uchylenia lub zmiany postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji jest zmiana okoliczności. W ocenie Sądu, taka sytuacja wystąpiła w związku z przedłożoną Sądowi 27 czerwca 2024 r. przez pełnomocnika K. Sp. z o.o. Sp. k. oraz U. Sp. z o.o. opinią biegłego sądowego z zakresu oceny oddziaływania na środowisko przy Sądzie Okręgowym w T. dr inż. A.K., sporządzoną dla SO w R. dla potrzeb postępowania [...] z powództwa U. Sp. z o.o. przeciwko B.N., M.S. i E.W. o ochronę dóbr osobistych (opinia ta została w toku rozprawy przeprowadzonej przez WSA w Rzeszowie 2 lipca 2024 r. dopuszczona jako dowód w sprawie). Z opinii tej wynika, że badania próbki gleby i wody powierzchniowej z miejsc narażonych na oddziaływanie przedsiębiorstwa U. Sp. z o.o. (przeprowadzone przez akredytowane Laboratorium SGS Polska) nie wskazują na zanieczyszczenie gruntu i wód powierzchniowych metalami ciężkimi, mieszcząc się w dopuszczalnych normach. W zestawieniu ze złożonym na rozprawie przez pełnomocnika K. Sp. z o.o. Sp. k. oraz U. Sp. z o.o. oświadczeniem że linia produkcyjna związana z przedmiotem postępowania funkcjonuje, w zupełnie odmiennym świetle stawia to argumentację przedstawioną przez WSA w Rzeszowie w uchylonym postanowieniu z 25 września 2023 r., powołaną wcześniej na okoliczność braku przesłanek do uchylenia postanowienia Sądu z 20 czerwca 2023 r. W związku z powyższym, stwierdzając w oparciu o opisane okoliczności spełnienie warunków uzasadniających uchylenie postanowienia z 20 czerwca 2023 r. o wstrzymaniu wykonania decyzji Burmistrza z 20 października 2021 r., Sąd – na podstawie art. 86f ust. 1 i 2a u.u.i.ś. w zw. z art. 61 § 4 P.p.s.a. – orzekł jak w sentencji postanowienia.