II SA/Rz 1140/11
PostanowienieWSA w Rzeszowie2012-04-17
Skład orzekający: NSA Małgorzata Wolska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę, złożony po upływie ustawowego terminu, podlega uwzględnieniu?Ratio decidendi
Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę, złożony po upływie ustawowego terminu, podlega odmowie. Termin do złożenia wniosku biegnie od dnia ogłoszenia wyroku, a jego przekroczenie skutkuje wydaniem postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia, niezależnie od wielkości opóźnienia.Stan faktyczny
Spółka A Sp. z o.o. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą cofnięcia rejestracji automatu do gier. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 27 marca 2012 r. oddalił tę skargę. Następnie, spółka złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku, jednak uczyniła to po upływie ustawowego terminu.Rozstrzygnięcie
Odmówiono sporządzenia uzasadnienia wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A Sp. z o.o. w N. o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 marca 2012 r., sygn. akt II SA/Rz 1140/11 w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. w N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] września 2011 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych - postanawia - odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Wyrokiem z dnia 27 marca 2012 r., sygn. akt II SA/Rz 1140/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę A Sp. z o.o. w N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] września 2011 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych.
Skarżąca Spółka – zastępowana przez pełnomocnika radcę prawnego W. Z., pismem z dnia 29 marca 2012 r. (nadanym w Urzędzie Pocztowym w dniu 4 kwietnia 2012 r.) zwróciła się do Sądu o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 27 marca 2012 r. (sygn. akt II SA/Rz 1140/11) i doręczenie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 1270) - powoływanej dalej jako P.p.s.a., w sprawach, w których skarga została oddalona, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku, a w sytuacji gdy wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym – od dnia doręczenia odpisu sentencji wyroku – (por. postanowienie NSA
z dnia 28 grudnia 2004 r., sygn. FZ 545/2004 – LexPolonica nr 1050400).
Termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku biegnie od dnia ogłoszenia wyroku oddalającego skargę. Późniejsze złożenie takiego wniosku oznacza, że strona dokonała tej czynności z naruszeniem ustawowego terminu
(B. Dauter. B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2006 s. 309).
W niniejszej sprawie termin do skutecznego złożenia wniosku liczony był dla strony skarżącej od dnia ogłoszenia wyroku tj. od 27 marca 2012 r. i upłynął z dniem 3 kwietnia 2012 r. Tymczasem A Sp. z o.o. w N. – zastępowana przez pełnomocnika radcę prawnego W. Z., złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w dniu 4 kwietnia 2012 r. (dowód nadania wniosku w urzędzie pocztowym – k. 102 akt sądowych sprawy).
Z powyższego wynika, że strona skarżąca uchybiła terminowi do złożenia przedmiotowego wniosku. Stosownie do treści art. 141 § 3 P.p.s.a., skutkiem naruszenia terminu do złożenia wniosku, jest wydanie przez Sąd na posiedzeniu niejawnym postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku. Przy czym bez wpływu na treść mającego zapaść rozstrzygnięcia, pozostaje kwestia wielkości opóźnienia.
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 141 § 2 i § 3 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło