II SA/Rz 1144/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Maria Piórkowska /spr./ Sędziowie SO del. Anna Bembenek WSA Ewa Partyka Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 5 maja 2011 r. sprawy ze skargi E. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy sporządzenia kserokopii dokumentów -skargę oddala- II SA/Rz 1144/10 UZASADNIENIE Przedmiotem skargi jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] uchylające postanowienie Burmistrza [...] z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w sprawie odmowy sporządzenia kserokopii dokumentów wskazanych we wniosku z dnia 5 lipca 2010 r. i jednocześnie umarzające postępowanie. Jako podstawę prawną organ odwoławczy wskazał art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 144 k.p.a. Z uzasadnienia postanowienia i akt administracyjnych wynika, że pismem z dnia 5 lipca 2010 r. E. S. zwróciła się do Burmistrza o sporządzenia kserokopii, całych ponumerowanych akt sprawy dotyczących rozgraniczenia nieruchomości stosownie do postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2010 r. Postanowieniem tym Kolegium, na skutek złożonego przez E. S. zażalenia, uchyliło postanowienie Burmistrza z dnia [...] lutego 2010 r. Nr [...] odmawiające E. S. sporządzenia kserokopii dokumentów żądanych we wniosku z dnia 12 lutego 2010 r. tj. zalegających w aktach sprawy dotyczącej rozgraniczenia nieruchomości w G. i jednocześnie przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Z uwagi na niewydanie przez organ żądanych przez stronę dokumentów, E. S. wnioskiem z dnia 5 lipca 2010 r. zwróciła się o sporządzenie kserokopii, całych ponumerowanych akt sprawy dotyczących rozgraniczenia nieruchomości, zgodnie z postanowieniem Kolegium z dnia [...] kwietnia 2010r. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...], wydanym z upoważnienia Burmistrza odmówiono E. S. sporządzenia kserokopii dokumentów wskazanych we wniosku z dnia 5 lipca 2010 r. W uzasadnieniu podkreślono, że Urząd Miejski [...] nie ma warunków i możliwości sporządzania kserokopii dokumentów (brak zaplecza, sprzętu, pracowników, brak wewnętrznych procedur organizujących taką działalność). Nadto strona nie wykazała, że posiada ważny interes by domagać się kopii całych akt sprawy. Nie stanowi takiego interesu chęć uzyskania kopii całości akt w celu zaznajomienia się z nimi przez stronę. Strona ma możliwość sporządzania notatek, odpisów z akt sprawy, a organ jeżeli strona o to wystąpi, uwierzytelnia je. Podkreślono, że wnioskodawczyni w dniu 15 lutego 2010r. zapoznała się z aktami sprawy Urzędzie Miejskim [...] i miała możliwość zrobienia odpisów z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, jednak z prawa tego nie skorzystała. W zażaleniu na to postanowienie E. S. zawróciła się o zobowiązanie Burmistrza do wydania kopii dokumentów i "unieważnienie" postanowień Burmistrza z dnia [...] czerwca 2010 r. i [...] lipca 2010 r. Wskazała, że postanowienie Kolegium z dnia [...] kwietnia 2010 r. zobowiązywało Burmistrza do wydania kserokopii żądanych dokumentów z akt sprawy, jednakże przez 60 dni organ ten tego nie uczynił. W związku z powyższym w dniu 5 lipca po raz drugi zwróciła się o wydanie żądanych kserokopii. W dalszej części uzasadnienia wskazała na dotychczasowy przebieg postępowania, podnosząc, że Burmistrz utrudnia jej dostęp do akt sprawy. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2010 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło zaskarżone postanowienie w całości i umorzyło postępowanie organu I instancji. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia, organ wskazał, że postępowanie w niniejszej sprawie jest bezprzedmiotowe, gdyż dotyczy sprawy, która zakończona została rozstrzygnięciem administracyjnym. Kolegium wskazało, że Burmistrz błędnie uznał wniosek strony z dnia 5 lipca 2010 r. jako nowe żądanie. W rzeczywistości wniosek ten dotyczy poparcia pierwotnego wniosku strony zakończonego postanowieniem z dnia [...] czerwca 2010 r., którym Burmistrza [...] odmówił sporządzenia kserokopii dokumentów wskazanych we wniosku z dnia 12 lutego 2010 r. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie złożyła E. S. Wskazała, że dotychczasowy przebieg postępowania "świadomie i celowo" komplikuje i przeciąga sprawę oraz naraża ją na koszty, straty i rozstrój zdrowia. Prowadzone przez organu obu instancji postępowanie uznała jako "karygodne i bezprawne". Wniosła o "rozstrzygnięcie skargi, ukaranie winnych wraz z odszkodowaniem za poniesione koszty przejazdu do Sądu" oraz o wydanie kopii akt lub umożliwienie zrobienia odpisów z całości akt sprawy. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz. U. Nr 153, póz. 1269 ze zm./ sąd administracyjny kontroluje zaskarżone decyzje administracyjne i postanowienia w zakresie ich legalności, rozumianej jako zgodność tych aktów z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa, zaś na podstawie art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm./ nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz po wołaną podstawą prawną. Skarga nie jest zasadna. Na wstępie wskazać należy, że zaskarżone rozstrzygniecie Samorządowego Kolegium Odwoławczego uchylające w całości postanowienie Burmistrza z dnia [...] lipca 2010 r. w przedmiocie odmowy sporządzenia kserokopii dokumentów z akt sprawy i umarzające postępowanie pierwszej instancji wydane zostało w oparciu o treść art. 138 § 1 pkt. 2 w zw. z art. 144 k.p.a. Przepis ten określając jedno z rozstrzygnięć podejmowanych przez organ II instancji stanowi, że organ odwoławczy wydaje decyzję, w której uchyla zaskarżoną decyzję w całości albo w części i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy albo uchylając tę decyzję - umarza postępowanie pierwszej instancji w całości albo w części. W literaturze przedmiotu przyjmuje się, że przepis art. 138 § 1 pkt. 2 k.p.a. ma zastosowanie w przypadku gdy decyzja organu I instancji została wydana w postępowaniu, które należało uznać za bezprzedmiotowe, między innymi dotyczące sprawy administracyjnej rozstrzygniętej już decyzją /postanowieniem / ostateczną. W związku z tym organ odwoławczy uchyla zaskarżoną decyzję /postanowienie/ i umarza postępowanie przed organem pierwszej instancji, jeżeli postępowanie to było bezprzedmiotowe przed wydaniem decyzji /postanowienia/, czyli istniały podstawy do jego umorzenia przez organ I instancji /W. Dawidowicz Zarys procesu, 1989 r., s. 167/. W rozpoznawanej sprawie organ II instancji poczynił ustalenia że Burmistrz postanowieniem z dnia [...] czerwca 2010 r. w oparciu o treść art. 74 k.p.a. po rozpoznaniu wniosku skarżącej z dnia 12 lutego 2010 r. odmówił sporządzenia kserokopii dokumentów z akt sprawy. Zażalenie zaś skarżącej na to postanowienie organ I instancji odkodował zarówno jako środek zaskarżenia tego postanowienia i nadał sprawie bieg instancyjny, oraz jako kolejny wniosek o wydanie kserokopii dokumentów z akt sprawy ponownie wydając w tym przedmiocie rozstrzygnięcie. W tym stanie sprawy prawidłowo Samorządowe Kolegium Odwoławcze przyjęło, że postępowanie jest bezprzedmiotowe jako że dotyczy sprawy już zakończonej rozstrzygnięciem administracyjnym, a w konsekwencji prawidłowo orzekł w trybie art. 138 § 1 pkt. 2 k.p.a. uchylając w całości zaskarżone postanowienie oraz umarzając postępowanie pierwszej instancji w całości. Dodatkowo wskazać należy, że sprawa zainicjowana wnioskiem skarżącej z dnia 12 lutego 2010 r. o sporządzenie kopii dokumentów z akt sprawy, po rozstrzygnięciu zażalenia na postanowienie Burmistrza z dnia [...] lipca 2010 r. była badana w toku instancji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, a następnie w wyniku złożonej przez skarżącą skargi - przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie. Z przyczyn wyżej naprowadzonych Sąd nie odnosi się do zarzutów skarżącej ani zarówno w zakresie rozgraniczenia gruntów, ani w zakresie wydania bądź odmowy wydania kserokopii z akt sprawy albowiem w sprawach tych toczą się odrębne postępowania i w tamtych postępowaniach kwestie te będą rozpoznane. W tym stanie rzeczy Sąd działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /DzU. Nr 153, póz. 1270 ze zm./ orzekł jak w sentencji.