II SA/Rz 1147/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Mazur - Selwa po rozpoznaniu w dniu 24 października 2018 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku T. J. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie koncesji na wydobywanie piasku w sprawie ze skargi T. J. na opisaną wyżej decyzję postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. T. J. w skardze na opisaną w sentencji postanowienia decyzję zawarł wniosek o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu podniósł, że wykonanie decyzji spowoduje dla prowadzonej przez niego działalności gospodarczej nieodwracalne skutki. Na mocy decyzji jest zobowiązany do zaprzestania prowadzonej dotychczas działalności wydobywania piasku i zerwania umowy z jedynym odbiorcą usług, obwarowane karą umowną w wysokości 30 % zamówienia. Spowoduje to wyrządzenie znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki, które ostatecznie prowadzić mogą do konieczności całkowitej likwidacji prowadzonej przez niego działalności. Na dowód powyższego przedłożył umowę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 roku, poz. 1302 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W ocenie Sądu wnioskodawca uprawdopodobnił okoliczności, od których uzależnione jest pozytywne rozpoznanie wniosku. Przedmiotem przedstawionej przez niego umowy z jedynym, jak wynika z oświadczenia, kontrahentem, jest sprzedaż piasku. Uchylenie zatem decyzji przyznającej koncesję na wydobywanie piasku realnym czyni zagrożenie zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej, jak również obwiązek poniesienia zastrzeżonych w umowie kar umownych. W świetle powyższego uzasadnione jest wstrzymanie wykonania decyzji organu II instancji ( a w konsekwencji również decyzji I instancji, którą Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy) do czasu rozpoznania skargi przez sąd, w przypadku uwzględnienia skargi, bądź do czasu uprawomocnienie się orzeczenia oddalającego skargę. W tej sytuacji Sąd, na mocy art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.