II SA/Rz 1160/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2013r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2013r. znak: [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego - postanawia – zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. G. S. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2013 r. znak: [...]. Rozstrzygnięcie to utrzymywało w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] lipca 2013 r. Nr [...] o odmowie przyznania wyżej wymienionej prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad babcią S. S. W podstawie prawnej skarżonej decyzji wskazano m. in. art. 16a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.). Z akt sprawy wynika, że przed złożeniem wniosku o specjalny zasiłek opiekuńczy tj. od 2012 r. G. S. pobierała (do 30 czerwca 2013 r.) świadczenie pielęgnacyjne, do którego prawo utraciła w związku z brzmieniem art. 11 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1548). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W sprawie niniejszej zaistniała przesłanka do zawieszenia postępowania wymieniona w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.". Przepis ten stanowi, że sąd może z urzędu zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przed Trybunałem Konstytucyjnym zawisła zaś sprawa z wniosku Grupy Posłów na Sejm o zbadanie zgodności z ustawą z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 78, poz. 483) tj. z jej art. 2 i art. 32 ust. 1 w zw. z art. 69 przepisu art. 17 ust. 1b oraz przepisów art. 16a ust. 2, ust. 3, ust. 4 i ust. 5 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych – w brzmieniu nadanym wymienioną wyżej ustawą nowelizującą z dnia 7 grudnia 2012r. Sprawa zarejestrowana została pod sygn. K 38/13. Nadto, Rzecznik Praw Obywatelskich złożył wniosek o zbadanie przez Trybunał Konstytucyjny zgodności art. 11 ust. 1 i ust. 3 wymienionej ustawy z dnia 7.12.2012 r. z zasadą zaufania do państwa i prawa oraz zasadą ochrony praw nabytych wynikającymi z art. 2 Konstytucji RP. Sprawę zarejestrowano pod sygnaturą K 27/13. Zgodnie z powołanymi wyżej przepisami ustawy nowelizującej ustawę o świadczeniach rodzinnych, osoby uprawnione do świadczenia pielęgnacyjnego na podstawie przepisów dotychczasowych zachowują prawo do tego świadczenia w dotychczasowej wysokości do dnia 30 czerwca 2013 r., jeżeli spełniają warunki określone w przepisach dotychczasowych (art. 11 ust. 1). Wydane zaś na podstawie przepisów dotychczasowych decyzje o przyznaniu prawa do świadczenia pielęgnacyjnego wygasają z mocy prawa po upływie wskazanego terminu (art. 11 ust. 3). W świetle z kolei art. 16a ust. 8 pkt 1 lit. c ustawy o świadczeniach rodzinnych, specjalny zasiłek opiekuńczy nie przysługuje, jeśli osoba sprawująca opiekę ma ustalone prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego lub świadczenia pielęgnacyjnego. Mając więc na uwadze, że Trybunał Konstytucyjny wyda orzeczenia w przedmiocie zgodności z Konstytucją wskazanych wyżej regulacji prawnych pozostających w związku z podstawą prawną i faktyczną skarżonej decyzji, Sąd zawiesił niniejsze postępowanie do czasu rozstrzygnięcia wymienionych spraw. Niniejsze postanowienie wydano w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 131 P.p.s.a.