II SA/Rz 1160/14

z dnia 6 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 6 października 2014 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku M. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w sprawie ze skargi M. M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia - p o s t a n a w i a - I. wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia, II. odmówić wstrzymania wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] września 2010 r. nr [...] Decyzją z dnia [...] września 2010 r. nr [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] nakazał M. M. rozbiórkę budynku mieszkalnego położonego na działce nr ewid. 515/3 w N. gm. [...] i uporządkowanie terenu, a to w związku z uszkodzeniami powstałymi w ww. budynku na skutek osunięcia się ziemi. W dniu 10 lipca 2013 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego skierował do strony upomnienie wzywające ją do wykonania orzeczonej rozbiórki. Następnie w dniu 25 kwietnia 2014 r. wystawił tytuły wykonawczy obejmujący przedmiotowy obowiązek, a postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2014 r. nałożył na stronę grzywnę w celu przymuszenia w kwocie 5000 zł oraz 68 zł tytułem opłaty egzekucyjnej. Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...]. W skardze wniesionej do tut. Sądu skarżąca zawarła żądanie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, jak też opisanej na wstępie decyzji o nakazie rozbiórki. Podała, że wykonanie ww. rozstrzygnięć rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody i może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Znajduje się ponadto w trudnej sytuacji materialnej, m.in. ze względu na stan zdrowia. Ostatnio musiała poddać się zabiegowi operacyjnemu, i na ten cel zmuszona została zaciągnąć pożyczkę. W uzasadnienia skargi wynika również, że objętą nakazem rozbiórki nieruchomość strona nabyła zaciągając kredyt w 2000 r. Na utrzymaniu ma dwoje uczących się dzieci oraz niepracującego męża. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) dalej: "Ppsa", sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie zaistniały przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Pomimo, że uzasadnienie wniosku jest dość lakoniczne i nie odnosi się w sposób konkretny do sytuacji majątkowej strony, to jednak niezwłoczne uiszczenie kwoty 5.000 zł w okolicznościach przedstawionych w skardze może potencjalnie spowodować dla skarżącej skutki, o jakich mowa w art. 61 § 3 Ppsa. Natomiast niemożliwe było uwzględnienie żądania dotyczącego decyzji o nakazie rozbiórki, ponieważ rozstrzygnięcie to wykracza poza granice niniejszej sprawy. Decyzję tę wydano w postępowaniu rozpoznawczym prowadzonym w sprawie złego stanu technicznego budynku mieszkalnego. Obecnie natomiast organy prowadzą odrębne postępowanie egzekucyjne mające na celu wykonanie poprzednio wydanej decyzji. Celem obecnego postępowania nie jest zatem ponowna ocena stanu technicznego budynku, lecz realizacja wydanej uprzednio decyzji. Dlatego też w tym zakresie Sąd odmówił uwzględnienia wniosku. Orzeczenie wydano na podstawie art. 61 § 3 i 5 Ppsa.