II SA/Rz 1163/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Małgorzata Wolska Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk WSA Paweł Zaborniak /spr./ Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie nieprzyznania prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego - postanawia - zawiesić postępowanie sądowe Przedmiotem skargi T. K. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej zwane SKO lub Kolegium) z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...], o odmowie przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego. Zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wydane w oparciu o następujące okoliczności faktyczne i prawne: Burmistrz [...] po rozpatrzeniu wniosku T. K. decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...], odmówił T. K. prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad matką C. P., legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. W uzasadnieniu Burmistrz stwierdził, że nie została spełniona jedna z przesłanek warunkujących przyznanie specjalnego zasiłku opiekuńczego tj. rezygnacji z zatrudnienia. W odwołaniu od tej decyzji T. K. wniosła o przywrócenie jej prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego nad matką. SKO po rozpoznaniu sprawy w trybie odwoławczym utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] wskazało, że w niniejszej sprawie nie została spełniona przesłanka ustawowa do przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego, gdyż wnioskodawczyni nie zrezygnowała z zatrudnienia w związku z potrzebą sprawowania opieki nad niepełnosprawnym rodzicem tym bardziej, że C. P. uzyskała orzeczenie o zaliczeniu jej do znacznego stopnia niepełnosprawności od dnia 14 grudnia 2011 r. W ocenie Kolegium nie istnieje związek wynikający z rezygnacji z zatrudnienia w celu sprawowania opieki nad niepełnosprawnym członkiem rodziny. T. K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na decyzję SKO. Przedstawiła swoją trudną sytuację wynikającą z konieczności sprawowania opieki nad chorą matką. Podniosła, że kiedy straciła pracę jej matka była zdrowa i nie wymagała opieki, jednakże w chwili obecnej jest chora, dlatego opieka nad nią jest konieczna. W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o jej oddalenie, z przyczyn, które stanowiły podstawę wydania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Sąd rozpoznający niniejszą sprawę powziął informację o wystąpieniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, postanowieniem z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/Po 1026/13, z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego dotyczącym zgodności art. 16a ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 139 poz. 992 ze zm.) z art. 2, art. 18, art. 32 ust.1 i art. 71 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, w zakresie w jakim przepis ten pomija wśród uprawnionych do uzyskania specjalnego świadczenia opiekuńczego osoby, na których ciąży obowiązek alimentacyjny, i które nie podejmują zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności albo orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji. W związku z badaniem przez Trybunał Konstytucyjny kwestii zgodności z Konstytucją przepisu, który stanowił podstawę zaskarżonej decyzji oraz możliwością wystąpienia w przyszłości przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego, Sąd uznał, iż celowe jest zawieszenie postępowania toczącego się ze skargi T. K. w niniejszej sprawie. Zgodnie bowiem z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.), sąd może z urzędu zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Uznając zatem, że zaistniała przesłanka do zawieszenia postępowania w rozpoznawanej sprawie wymieniona w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji niniejszego postanowienia.