II SA/Rz 1169/11

z dnia 28 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2011 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [..] grudnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę. W dniu 21 października 2011 r. B.M. wniosła za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [..] (dalej: "SKO w [..]") skargę na decyzję tego organu z dnia [..] grudnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom. W odpowiedzi na skargę SKO w [..] wniosło o jej odrzucenie z powodu jej wniesienie z uchybieniem terminu. Kolegium wyjaśnia, że decyzję z dnia [..] grudnia 2010 r. polecono doręczyć skarżącej, jednak kierowana do niej korespondencja powróciła z adnotację placówki pocztowej o niepodjęciu w terminie pomimo dwukrotnej awizacji. Pierwsze doręczenie miało miejsce w dniu 30 grudnia 2010 r., powtórne w dniu 7 stycznia 2011 r. Natomiast skarżąca w dniu 27 września osobiście odebrała w siedzibie organu kopię w/w decyzji, a w dniu 21 października 2011 r. osobiście wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie za pośrednictwem organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Skargę na decyzję administracyjną zgodnie z art. 53 §1 w zw. z art. 3 §2 pkt 1) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, który je wydał. Zgodnie z art. 58 §1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, ponieważ czynność w postępowaniu sądowym podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna Z akt sprawy wynika, że decyzje organu I i II instancji były kierowane do B.M. pod wskazany przez nią adres: P.C. [..], [..]-[....] C., widniejący również na skardze. Decyzja SKO w [...] powróciła do tego organu z adnotacją placówki pocztowej o niepodjęciu jej przez adresata w terminie, pomimo dwukrotnej awizacji. Próba pierwszego doręczenia miała miejsce w dniu 30 grudnia 2010 r., powtórnego w dniu 7 stycznia 2011 r. Zgodnie z art. 44 §1 pkt 1) ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 z późn.zm.; dalej "k.p.a.") w razie niemożności doręczenia pisma poczta przechowuje je przez okres czternastu dni w swojej placówce pocztowej, a zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. W przypadku niepodjęcia przesyłki w tym terminie pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia. Przepis art. 44 §4 k.p.a. stanowi, że doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu czternastodniowego, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. To zaś nakazuje przyjąć, że termin do wniesienia skargi należało liczyć od dnia 14 stycznia 2011 r. Zgodnie z art. 53 §1 p.p.s.a. ostatecznie upływał on z dniem 14 lutego 2011 r. Wniesienie skargi w dniu 21 października 2011 r. nastąpiło po upływie przepisanego terminu. Nie było zatem skuteczne i wymaga od Sądu odrzucenia skargi, o czym na podstawie art. 58 §1 pkt 2) w zw. z art. 53 §1 p.p.s.a. i art. 44 §4 k.p.a. orzeczono w sentencji postanowienia. Późniejsze odebranie kopii decyzji nie otwiera bowiem nowego terminu do wniesienia skargi. Jeżeli skarżąca uważa, że doręczenia decyzji SKO w [...] nie dokonano, albo dokonano z naruszeniem wyżej powołanych przepisów o doręczeniach, przez co wniosła skargę z uchybieniem terminu, może ubiegać się o jego przywrócenie. Zgodnie bowiem z art. 86 §1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W tym celu niezbędne jest, w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, złożenie pisemnego wniosku, w którym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Z mocy art. 87 §3 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. W niniejszej sprawie będzie to SKO w [...]. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych.