II SA/Rz 119/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2009r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku J. R. o przedłużenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 czerwca 2009r., sygn. akt II SA/Rz 119/09 wydanego w sprawie ze skargi J. R. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2008r. znak [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego - postanawia – oddalić wniosek. Wyrokiem z dnia 17 czerwca 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę J. R. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2008r. znak: [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego. Dnia 10 lipca 2009r. J. R. złożył w tut. Sądzie wniosek o przedłużenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wskazanego wyżej wyroku w związku z tym, iż wystąpił równocześnie o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy zaznaczyć, iż w postępowaniu sądowoadministracyjnym wyróżnia się terminy ustawowe i sądowe. Te pierwsze wyszczególnione są wprost w ustawie. Drugie zaś wyznacza bądź przewodniczący bądź też Sąd. Tylko te ostatnie terminy a więc sądowe mogą być przedłużane bądź skracane w zależności od okoliczności sprawy. Przesądza o tym brzmienie art. 84 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej następnie P.p.s.a. Wobec faktu, iż termin 30 dni na zaskarżenie wyroku sądu administracyjnego wyznaczony został ustawą – art. 177 P.p.s.a., należy przyjąć, że jest to termin ustawowy. Tym samym niedopuszczalne jest jego przedłużenie w oparciu o art. 84 P.p.s.a., który jak już wyżej zaznaczono dotyczy jedynie terminów sądowych. Wobec powyższego wniosek J. R. o przedłużenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od powołanego na wstępie wyroku jest niedopuszczalny i w związku z tym podlega oddaleniu na podstawie art. 84 w zw. z art. 177 P.p.s.a. Na marginesie Sąd zauważa, iż w przypadku uchybienia ustawowemu 30-dniowemu terminowi, o którym mowa w art. 177 P.p.s.a. istnieje możliwość jego przywrócenia pod warunkiem spełnienia przesłanek z art. 86 i art. 87 P.p.s.a. Podstawową przesłanką jego uwzględnienia jest brak winy strony w niedotrzymaniu terminu (art. 86 § 1 P.p.s.a.). Pismo zawierające wniosek wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.). Nadto równocześnie z wnioskiem należy dokonać czynności, której nie podjęto w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.), w tym wypadku złożyć skargę kasacyjną, która winna być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata, radcę prawnego).