II SA/Rz 121/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie odszkodowania za grunty przejęte pod ulicę - p o s t a n a w i a - zawiesić postępowanie sądowe. Przedmiotem skargi Gminy [...] jest decyzja Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r. Nr [...], uchylająca w całości – z uwagi na błędną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego - decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] maja 2014 r. Nr [...] o odmowie ustalenia odszkodowania na rzecz H. i W. K. za nasadzenia, urządzenia i obiekty ogródka działkowego znajdującego się na działkach nr 914/1, 914/2, 914/3 oraz 914/4 obr. [...], objętych decyzją Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. L.dz. [...]o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn. "[...]". Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej P.p.s.a.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Postanowieniem z dnia 14 maja 2015 r. sygn. akt I OSK 2071/13 Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów NSA zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy w postępowaniu administracyjnym, w którym decyzję o odszkodowaniu, należnym od powiatu – jako samorządowej osoby prawnej – wydał w pierwszej instancji starosta, będący - na podstawie art. 26 ust. 2 i art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1592 ze zm.) przewodniczącym zarządu powiatu i reprezentujący powiat na zewnątrz lub w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w toku którego następuje kontrola takiej decyzji, powiat ten może występować w charakterze strony"?. W ocenie Sądu, udzielenie odpowiedzi na to zagadnienie będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, która dotyczy analogicznej kwestii w odniesieniu do Gminy [...] (jako podmiotu potencjalnie zobowiązanego do wypłaty odszkodowania i wnoszącego skargę do sądu administracyjnego) oraz jej organu wykonawczego - Prezydenta Miasta [...], wykonującego zadania starosty (jako zobowiązanego do wydania decyzji o odszkodowaniu za przejęte przez Gminę grunty pod realizację inwestycji drogowej). Z podanych przyczyn Sąd postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe do czasu rozstrzygnięcia przez powiększony skład NSA wskazanego zagadnienia. W związku z powyższym, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 131 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.