II SA/Rz 1211/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Mazur -Selwa po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2017 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym zażaleń K. W. i W. D. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 30 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 1211/16 odmawiającego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] postanawia 1) umorzyć postępowanie zażaleniowe wobec K. W. 2) zwrócić Skarżącemu K. W. kwotę 100 ( słownie: sto) zł uiszczoną tytułem wpisu od zażalenia, 3) odrzucić zażalenie W. D. W myśl art. 195 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.; dalej: "P.p.s.a."), jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie. Zgodnie z art. 61 § 6 P.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2016 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Tym samym postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji utraciło swoją moc a postępowanie wszczęte na skutek zażalenia K. W. na postanowienie z dnia 30 marca 2017 r. odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 61 § 6 P.p.s.a. Z kolei bezskuteczny upływ terminu wyznaczonego W. D. do uiszczenia wpisu od złożonego zażalenia ( w dniu 28 kwietnia 2017 r. doręczono wezwanie do uzupełnienia braku ) stanowił podstawę odrzucenia wniesionego przez nią środka na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, działając na podstawie art. 195 § 3 w zw. art. 61 § 6 pkt 1 P.p.s.a. i 178 w zw. z art. 197 §2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.