II SA/Rz 1225/13
PostanowienieWSA w Rzeszowie2014-03-10
Skład orzekający: Agata Kosowska-Dudzik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy radcy prawnemu ustanowionemu z urzędu w celu sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej przysługuje zwrot kosztów przesyłki opinii do Okręgowej Izby Radców Prawnych?Ratio decidendi
Radcy prawnemu ustanowionemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, obliczone zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Koszty przesyłki takiej opinii do Okręgowej Izby Radców Prawnych nie podlegają zwrotowi jako wydatki niezbędne, zwłaszcza gdy nie zostały należycie udokumentowane.Stan faktyczny
Radca prawny M. S. został ustanowiony z urzędu dla M. M. w celu sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia WSA w Rzeszowie odrzucającego skargę o wznowienie postępowania. Po sporządzeniu opinii, pełnomocnik wniosła o przyznanie wynagrodzenia oraz zwrot kosztów przesyłki opinii do Okręgowej Izby Radców Prawnych. Sąd przyznał wynagrodzenie, ale oddalił wniosek o zwrot kosztów przesyłki z powodu braku należytego udokumentowania oraz uznania tych wydatków za nieuzasadnione.Rozstrzygnięcie
Przyznano radcy prawnemu M. S. kwotę 221,40 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, a wniosek w zakresie zwrotu wydatków oddalono.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Agata Kosowska-Dudzik po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2014 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego M. S. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi M. M. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 13 czerwca 2012 r. sygn. akt II SA/Rz 328/12 zapadłego w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2012r. nr [...] w przedmiocie utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych - postanawia - I. przyznać radcy prawnemu M. S. (Kancelaria [...]) od Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie kwotę 221,40 zł (słownie: dwieście dwadzieścia jeden złotych czterdzieści groszy), w tym podatek od towarów i usług w kwocie 41,40 zł (słownie: czterdzieści jeden złotych czterdzieści groszy) tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, II. oddalić wniosek w zakresie zwrotu wydatków.
Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę M. M. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 13 czerwca 2012 r. sygn. akt II SA/Rz 328/12 zapadłego w sprawie ze skargi wyżej wymienionego na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2012r. nr [...] w przedmiocie utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych.
Z kolei postanowieniem z dnia 28 stycznia 2014 r. referendarz sądowy w tut. Sądzie przyznał M. M. prawo pomocy przez ustanowienie dla niego radcy prawnego.
Okręgowa Izba Radców Prawnych [...] wyznaczyła jako zastępcę prawnego dla skarżącego radcę prawnego M. S.
Wymieniona pełnomocnik w dniu 3 marca 2014 r. przedłożyła w tut. Sądzie opinię o barku podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej od powołanego wyżej postanowienia tut. Sądu z dnia 13 stycznia 2014 r. Jednocześnie wniosła o przyznanie nieopłaconych w całości ani w części kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz o zwrot wydatków w kwocie 12,60 zł z tytułu opłaty za wysłanie stronie oraz Okręgowej Izbie Radców Prawnych [...] przedmiotowej opinii.
Rozpoznając niniejszy wniosek zważono, co następuje:
Ustanowiona w ramach prawa pomocy radca prawny domaga się przyznania kosztów pomocy prawnej, nieopłaconej w jakiejkolwiek części. Podstawę takiego żądania stanowi art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", który w zakresie zasad orzekania w tym przedmiocie odsyła do regulacji rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 490), zwanego następnie "rozporządzeniem".
W świetle _@KON@_§ 15 wskazanego aktu, koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 i 4 oraz niezbędne, udokumentowane wydatki radcy prawnego. Stawkę minimalną w postępowaniu przed sądem administracyjnym w drugiej instancji za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej określa § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b rozporządzenia stanowiąc, że wynosi ona 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1 (w niniejszej sprawie jest to kwota 240 zł zgodnie z lit. c), a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam radca prawny w drugiej instancji - 75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.
Należy także wskazać na brzmienie § 2 ust. 3 rozporządzenia, stosownie do którego należną radcy prawnemu opłatę podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania (obecnie jest to stawka 23 %).
Z uwagi na powyższe, przyznano wnioskodawczyni kwotę 221,40 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.
Oddalono natomiast wniosek w zakresie, w jakim dotyczy on zwrotu wydatków. Po pierwsze okoliczność w postaci ich poniesienia nie została należycie udokumentowana, co w świetle brzmienia art. 250 P.p.s.a. oraz § 15 pkt 2 rozporządzenia stanowi konieczny warunek ich zwrotu. Nie jest bowiem w tym zakresie wystarczająca przedłożona przez radcę prawnego kserokopia potwierdzenia nadania przesyłki poleconej na adres skarżącego, z której nie wynika konkretna kwota poniesiona z tego tytułu. Nadto zaś należy zwrócić uwagę, iż regulacja zawarta w powołanych wyżej art. 250 P.p.s.a. oraz § 15 pkt 2 rozporządzenia stanowi o tym, iż zwrotowi podlegają jedynie wydatki "niezbędne". Trudno zaś za takie uznać kosztu przesyłki zawierającej sporządzoną przez pełnomocnika opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, adresowanej do organu samorządu zawodowego jakim jest Okręgowa Izba Radców Prawnych [...]. Dlatego też nawet w razie należytego udokumentowania tej okoliczności brak byłoby podstaw do zwrotu poniesionego z tego tytułu wydatku.
Z podanych przyczyn orzeczono jak w sentencji, działając na podstawie art. 258 § 1, § 2 pkt 8 w zw z art. 250 P.p.s.a. oraz § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b rozporządzenia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło