II SA/Rz 124/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Ewa Wojtyna po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2008 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2007r. znak: [...] w przedmiocie podjęcia z urzędu postępowania w sprawie przywrócenia do stanu poprzedniego pasa drogowego - postanawia - odrzucić skargę. A. K. wniósł do tut. Sądu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2007r., znak: [...], które utrzymywało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...] sierpnia 2007r. znak: [...] podejmujące z urzędu postępowanie w sprawie przywrócenia przez A. K. do stanu poprzedniego pasa drogowego ul. G. w R. poprzez usunięcie kiosku handlowego. Uwzględniając fakt nieopłacenia powyższej skargi wezwano A. K. do uiszczenia kwoty 200 zł tytułem wpisu sądowego, wskazując termin 7 dni na wykonanie wezwania oraz rygor odrzucenia skargi na wypadek niezastosowania się do jego treści. Przedmiotowe wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 20 marca 2008r. (dowód: zwrotne potwierdzenie jego odbioru). Termin do uzupełnienia braku fiskalnego skargi upłynął względem A. K. bezskutecznie w dniu 27 marca 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Każde pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji podlega obowiązkowi opłacenia w postaci uiszczenia wpisu – art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako P.p.s.a.. Do pism tego rodzaju § 2 powołanego przepisu zalicza m. in. skargę. Stosownie do art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Konsekwencją procesową nieuiszczenia wpisu w sprawie jest konieczność odrzucenia skargi po myśli art. 220 § 3 P.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdza, iż skarga A. K. nie będzie podlegać merytorycznemu rozpoznaniu. Wyżej wymieniony nie uzupełnił bowiem jej braku tj. nie uiścił należnej opłaty pomimo, że do dokonania powyższej czynności był wzywany a w wezwaniu wskazano rygor odrzucenia skargi w razie niezastosowania się do jego treści. Z przytoczonych przyczyn odrzucono niniejszą skargę, opierając się o art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a.