II SA/Rz 1243/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Elżbieta Mazur-Selwa po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2025 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu T. z siedzibą w O. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia 8 maja 2025 r. nr SKO.402.ŚO.520.27.2025 w przedmiocie odmowy wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach na realizację przedsięwzięcia - p o s t a n a w i a - I. odrzucić sprzeciw; II. zwrócić T. z siedzibą w O. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych), uiszczoną tytułem wpisu sądowego od sprzeciwu. W dniu 24 września 2025 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynął sprzeciw T. z siedzibą w O. (dalej: "stowarzyszenie") od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia 8 maja 2025 r. nr SKO.402.ŚO.520.27.2025 uchylającej decyzję Prezydenta Miasta [....] z dnia 17 marca 2025 r. nr ŚE.6220.6.2024.EŻ-14 w przedmiocie odmowy wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach na realizację przedsięwzięcia. Stowarzyszenie wniosło o uchylenie ww. decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, jak również zwróciło się z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu. Postanowieniem z dnia 9 października 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił wniosek stowarzyszenia o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu, z uwagi na jego wniesienie z uchybieniem terminu przewidzianego na dokonanie tej czynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm. – dalej: "P.p.s.a."), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Stosownie do art. 64b § 1 P.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl art. 64c § 1 i § 2 powołanej ustawy, sprzeciw wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia stronie decyzji, za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu od decyzji. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a., sprzeciw wniesiony po upływie terminu do jego wniesienia podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że skarżące stowarzyszenie nie dotrzymało czternastodniowego terminu do wniesienia sprzeciwu. Jak bowiem wynika z nadesłanych przez organ akt sprawy, o wydaniu zaskarżonej decyzji strony postępowania, za wyjątkiem inwestora, były informowane poprzez obwieszczenie o wydaniu decyzji, zamieszczone w Biuletynie Informacji Publicznej oraz na tablicy ogłoszeń w siedzibach SKO oraz Urzędu Miejskiego w [...], na podstawie przepisów art. 49 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 572; dalej: "k.p.a.) w zw. z art. 74 ust. 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. z 2024 r. poz 1112; dalej: "u.o.o.ś."). Jak stanowi art. 49 § 2 P.p.s.a., dzień, w którym nastąpiło publiczne obwieszczenie, inne publiczne ogłoszenie lub udostępnienie pisma w Biuletynie Informacji Publicznej wskazuje się w treści tego obwieszczenia, ogłoszenia lub w Biuletynie Informacji Publicznej. Zawiadomienie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia, w którym nastąpiło publiczne obwieszczenie, inne publiczne ogłoszenie lub udostępnienie pisma w Biuletynie Informacji Publicznej. Z akt sprawy wynika, że najpóźniej, bo w dniu 17 czerwca 2025 r., przedmiotowe obwieszczenie zostało udostępnione w Biuletynie Informacji Publicznej oraz na tablicy ogłoszeń w Urzędzie Miejskim w [...]. W związku z powyższym, zawiadomienie o wydaniu decyzji nastąpiło w dniu 1 lipca 2025 r., tj. po upływie czternastu dni licząc od dnia, w którym nastąpiło publiczne obwieszczenie. Termin do wniesienia sprzeciwu dla stron postępowania, którym decyzja nie była doręczana, upływał zatem z dniem 15 lipca 2025 r. Natomiast Stowarzyszenie wniosło sprzeciw za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z wykorzystaniem elektronicznej skrzynki podawczej ePUAP w dniu 11 września 2025 r., co wynika z urzędowego poświadczenia przedłożenia sprzeciwu (k. 8 akt sądowych). Sprzeciw został zatem wniesiony z uchybieniem terminu przewidzianego na jego wniesienie, co nie było też kwestionowane przez stowarzyszenie, które równocześnie zwróciło się z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Postanowieniem z dnia 9 października 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił wniosek stowarzyszenia o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Postanowienie to nie zostało zaskarżone przez żadną ze stron postępowania i stało się prawomocne z dniem 27 października 2025 r. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd zobligowany był do odrzucenia sprzeciwu wniesionego z uchybieniem terminu do jego wniesienia, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.