II SA/Rz 1265/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia SO (del.) Elżbieta Mazur-Selwa po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego - p o s t a n a w i a - odmówić podjęcia zawieszonego postępowania sądowego. II SA/Rz 1265/13 Uzasadnienie Przedmiotem skargi D. M. skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (zwany dalej WSA) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej zwane SKO) z dnia [...] września 2013 r., nr [...]. Zaskarżonym rozstrzygnięciem utrzymano w mocy decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] o odmowie przyznania D. M. specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad niepełnosprawną w stopniu znacznym matką H. M. Postanowieniem z dnia 28 lutego 2014 r. o sygn. akt II SA/Rz 1265/13, WSA zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi D. M. na w/w decyzję SKO z dnia [...] września 2013 r. Przyczyną zawieszenia postępowania było skierowanie pytania prawnego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, w postanowieniu z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/Po 1026/13, do Trybunału Konstytucyjnego, dotyczące zgodności art. 16a ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1456) z art. 2, art. 18, art. 32 ust.1 i art. 71 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, w zakresie w jakim przepis ten pomija wśród uprawnionych do uzyskania specjalnego zasiłku opiekuńczego osoby, na których ciąży obowiązek alimentacyjny i które nie podejmują zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności albo orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji. Pismem z dnia 19 marca 2014 r. D. M. zwrócił się do WSA o wydanie wyroku w sprawie z jego skargi. Podniósł, że H. M. jest osobą niepełnosprawną, obłożnie chorą i wymaga opiekuna. Podkreślił, że z uwagi na brak rozstrzygnięcia przez Sąd – zostało zawieszone postępowanie w sprawie ustalenia prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego dla siostry M. M. (która zrezygnowała z zatrudniania). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Podstawą zawieszenia postępowania sądowego w niniejszej sprawie był art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.). Zgodnie z tą regulacją sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Stosownie do art. 128 § 1 pkt 4 P.p.s.a., Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu w niniejszej sprawie, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie. Organy administracji obu instancji za jedną z przyczyn odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego uznały brak rezygnacji przez skarżącego D. M. z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, o której mowa w art. 16a ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Podkreślenia wymaga, że nie ustały przyczyny zawieszenia postępowania, gdyż przed Trybunałem Konstytucyjnym w dalszym ciągu toczy się postępowanie dotyczące zgodności art. 16a ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych z przepisami Konstytucji RP, które zostało zainicjowane wystąpieniem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, postanowieniem z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/Po 1026/13, z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego. W związku z powyższym, stwierdzić należy, że jest to argument za kontynuowaniem zawieszenia postępowania sądowego w niniejszej sprawie o sygn. akt II SA/Rz 1265/13. Dalej istnieje stan, o którym mowa w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. W związku z powyższym Sąd nie może podjąć zawieszonego postępowania sądowego i wydać wyrok jak tego oczekuje skarżący. Nadmienić wypada, że Sąd postanowi podjąć z urzędu zawieszone postępowanie w niniejszej sprawie, gdy Trybunał Konstytucyjny rozpoznana sprawę oznaczoną sygn. akt P 1/14, zainicjowane w/w pytaniem prawnym skierowanym przez WSA w Poznaniu. Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia po myśli art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w zw. z art. 131 P.p.s.a.