II SA/Rz 1268/17

PostanowienieWSA w Rzeszowie2018-01-05

Skład orzekający: Małgorzata Futera

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy strona wykazuje spełnienie przesłanek do zwolnienia od kosztów sądowych, jeśli przedstawione dochody i wydatki gospodarstwa domowego budzą wątpliwości co do ich wiarygodności i nie wyjaśniono w pełni źródeł finansowania?
Ratio decidendi
Referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, uznając, że strona nie uprawdopodobniła spełnienia przesłanek. Wątpliwości wzbudziła rzeczywista wysokość dochodów i wydatków gospodarstwa domowego, a także niejasne źródła finansowania niezbędnych wydatków, co czyniło wniosek niewiarygodnym. Strona nie wykazała, że poniesienie kosztów sądowych nastąpiłoby z uszczerbkiem utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Stan faktyczny
Skarżąca złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, wskazując na brak środków finansowych z powodu bezrobocia, choroby męża, konieczności opieki nad matką i córką oraz dolegliwości chorobowych. Przedstawiła dane dotyczące dochodów i wydatków gospodarstwa domowego, w tym posiadany majątek w postaci domu i nieruchomości rolnych. Po wezwaniu do uzupełnienia informacji, przedstawiła dodatkowe dokumenty, jednak referendarz sądowy nadal miał wątpliwości co do wiarygodności przedstawionych danych finansowych.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II SA/Rz 1268 /17 P O S T A N O W I E N I E Dnia 5 stycznia 2017 r. Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Małgorzata Futera po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2018 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku Z.K. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego zasiłku dla opiekuna postanawia odmówić przyznania prawa pomocy. Sygn. II SA/Rz 1268/17 U Z A S A D N I E N I E Z.K. (dalej: Skarżąca) skarżąc decyzję opisaną w niniejszym postanowieniu zawnioskowała równocześnie o zwolnienie od kosztów sądowych, ponieważ jak podała nie stać jej na natychmiastową zapłatę należności. Jest osobą bezrobotną, mąż jest na rencie chorobowej, podstawowe prace w gospodarstwie wykonuje syn oraz osoby z dalszej rodziny. Rodzina ponosi wysokie koszty leczenia i utrzymania w podstawowym zakresie, nie posiada żadnego majątku ani innych dochodów. Skarżąca podała, że z uwagi na konieczność opieki nad swoją matką i córką nie jest w stanie podjąć pracy. Skarżąca wskazała także na dolegliwości chorobowe. Z oświadczenia złożonego na urzędowym formularzu wynika, że Skarżąca pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz z mężem, synem i córką. Jako majątek oświadczyła dom o pow. 160 m² na działce 0,38 ha oraz zabudowania gospodarcze o wartości ok. 200.000 zł, a także nieruchomości rolne o łącznej powierzchni 7,28 ha. Gospodarstwo zgodnie z wyjaśnieniami Skarżącej nie przynosi żadnych dochodów, zabezpiecza jedynie podstawowe produkty żywnościowe (mleko, jajka, nabiał, mięso z drobiu i wieprzowiny. Nie ma w nim specjalistycznego sprzętu do pracy w polu. Rodzina korzysta z pomocy osób trzecich-organizacji charytatywnych oraz dalszych członków rodziny. Matka Skarżącej, która zamieszkuje wspólnie z jej rodziną, pobiera emeryturę w wysokości 1078 zł, ale w całości jest ona przeznaczana na jej osobiste potrzeby- leki oraz podstawowe wyżywienie. Jako zobowiązania i stałe wydatki miesięczne zadeklarowała opłaty za energię elektryczną ok. 300 zł za 2 miesiące, gaz 100 zł, telefony wraz z Internetem 115 zł, wyżywienie 700 zł, ubrania 100 zł, paliwo do samochodu 150 zł, środki higieniczne 50 zł, bilet miesięczny na dojazdy do szkoły dla syna 100 zł, leki i wizyty lekarskie męża i matki 300 zł, śmieci 40 zł a także inne konieczne wydatki: opał na zimę 2500 zł rocznie, ubezpieczenie domu 600 zł, podatki 600 zł, 400 zł KRUS kwartalnie. Na wezwanie o dodatkowe oświadczenie o stanie majątkowym i możliwościach płatniczych, skierowane w ramach uzupełniającego postępowania wyjaśniającego, na podstawie art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.)- zwanej dalej P.p.s.a., Skarżąca oświadczyła, że otrzymuje ok. 4000 zł rocznie z tytułu dopłat bezpośrednich, która to kwota przeznaczana jest na drobne naprawy w gospodarstwie, nawóz na wiosnę, naprawę ciągnika, nie otrzymuje żadnych świadczeń z MOPS-u w ramach jakiejkolwiek pomocy socjalnej, posiada rachunek bankowy, na który wpływa świadczenie wychowawcze, rodzinne i dopłaty. Załączyła zaświadczenie o wysokości dopłat bezpośrednich w 2016 r, wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1.08 do 31.10.2017 r., zaświadczenie o pobieraniu zasiłku rodzinnego i dodatków oraz świadczenia wychowawczego z programu 500 plus, zaświadczenie o niekorzystaniu z pomocy MGOPS, wyniki badań lekarskich męża, skierowania do poradni specjalistycznych, umowę i fakturę za montaż centralnego ogrzewania. Rozpoznając przedmiotowy wniosek zważono, co następuje: Prawo pomocy może zostać udzielone stronie, na której ciąży obowiązek poniesienia kosztów sądowych z uwzględnieniem wysokości tych obciążeń i jej możliwości finansowych. Dlatego przepisy regulujące kwestię zwolnień – powoływana wyżej ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewidują przyznanie prawa pomocy w zakresie jaki obejmował wniosek, tj. zwolnienia od kosztów sądowych – gdy strona wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 §1 pkt 2). Mając na uwadze przedstawiony wyżej stan faktyczny w odniesieniu do informacji zawartych we wniosku i aktach sprawy, referendarz postanowił odmówić przyznania prawa pomocy uznając, że Skarżąca nie uprawdopodobniła spełnienia przesłanek przemawiających za przyznaniem takiej pomocy. Rzeczywista wysokość dochodów gospodarstwa domowego i wydatków tegoż gospodarstwa wzbudziła wątpliwości co do ich wiarygodności, dlatego zobowiązano Skarżącą do wypowiedzenia się w kwestiach zawartych w wezwaniu. Skarżąca w formularzu oświadczyła, że dochody jej gospodarstwa domowego wynoszą łącznie 1676 zł (598 zł renta męża i 1078 zł świadczenie emerytalne matki), przy czym wyjaśniła, że dochody matki są w całości przez nią konsumowane na jej własne potrzeby, tj. leki i podstawowe wyżywienie. Stałe wydatki miesięczne to kwota ok. 1805 zł, a wraz z wydatkami okresowymi (opał, składki ubezpieczenia, podatki) średniomiesięczne wydatki rodziny sięgają ok. 2.253 zł miesięcznie. Doliczając do renty męża Skarżącej zasiłek rodzinny wraz z dodatkami i świadczenie wychowawcze (łącznie 828 zł), dochód ich gospodarstwa domowego wynosi 1426 zł., a to oznacza jednak niedobór środków pieniężnych. Nie uzupełnią go pobierane dopłaty do gospodarstwa (ok. 5.000 zł rocznie, a nie jak podano ok. 4.000 zł), chociaż te jak oświadczono w całości przeznaczane są na naprawy w gospodarstwie, nawozy, naprawę ciągnika itp. Zatem oświadczenie Skarżącej nie jest na tyle wiarygodne, by wyeliminowane zostały wątpliwości związane ze źródłem finansowania potrzeb rodziny, a tym samym możliwości finansowych związanych z obowiązkiem uiszczenia kosztów sądowych w niniejszej sprawie. Dodać należy, że z analizy przepływów pieniężnych na rachunku bankowym Skarżącej wynika, że pobierała (lub pobiera) ona zasiłek chorobowy; za okres od 12.06 do 28.09.2017 r. - jego kwota wyniosła 1.090,00 zł. Wypłacona jej została także zaliczka płatności bezpośrednich za 2017 r. w wysokości 2.841,23 zł. Obowiązkiem skarżącego jest wykazanie zasadności złożonego wniosku i spełnienie ustawowych przesłanek w tym przedmiocie. Przesłanką do udzielenia prawa pomocy w zakresie częściowym pod postacią zwolnienia od kosztów sądowych, jest wykazanie, że ich poniesienie nastąpiłoby z uszczerbkiem utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Skarżąca wskazała i częściowo udokumentowała stałe wydatki związane z utrzymaniem domu, ale co już podkreślono, nie wyjaśniła w całości źródeł pochodzenia środków finansowych na niezbędne wydatki, eliminując zarówno świadczenie matki, dopłaty czy dochody z gospodarstwa rolnego jako składniki budżetu domowego, czym uczyniła wniosek niewiarygodnym. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. . 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło