II SA/Rz 1268/24

10 grudnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2024 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 1 lipca 2024 r. znak: SKO.4122/8/2024 w przedmiocie kary za zajęcie pasa drogowego - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę W dniu 18 września 2024 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga A. Sp. z o.o. (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 1 lipca 2024 r. znak: SKO.4122/8/2024 w przedmiocie kary za zajęcie pasa drogowego. Zarządzeniem z dnia 18 września 2024 r. wezwano Skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi oraz złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS), zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.– dalej: P.p.s.a.). Ponadto zarządzeniem z dnia 20 września 2024 r. wezwano Spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 929 zł. Powyższe wezwania zawierały pouczenie, że wskazanych czynności należy dokonać w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania skierowano na podany w skardze adres Skarżącej. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania zostały doręczone upoważnionemu pracownikowi Spółki w dniu 24 września 2024 r. W wyznaczonym terminie Spółka nie uzupełniła braków formalnych i fiskalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Stosownie do art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z elementów treści pisma procesowego jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, co wprost wynika z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. Osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu (art. 28 § 1 P.p.s.a.). Jak stanowi art. 29 P.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w ww. art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności. W niniejszej sprawie stroną skarżącą jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Jest to zatem osoba prawna działająca przez uprawnione do tego organy zgodnie z przepisami regulującymi sposób reprezentacji lub przez inne osoby upoważnione do jej reprezentowania. Osoba podpisująca skargę w imieniu takiego podmiotu ma obowiązek zgodnie z art. 29 P.p.s.a. wykazać swoje umocowanie stosownym dokumentem, tj. odpisem z KRS, gdyż podmioty takie jak spółki z ograniczoną odpowiedzialnością podlegają obowiązkowemu wpisowi do tego rejestru, w którym dane o sposobie reprezentacji podmiotu są ujawniane. Brak tego dokumentu, jak i niepodpisanie skargi stanowi brak formalny skargi podlegający uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 P.p.s.a. W tym wypadku przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia skargi w terminie 7 dni. Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). Nadto, w myśl art. 220 § 3 P.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie wezwania w przedmiocie uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi doręczono Spółce w dniu 24 września 2024 r. Ostatnim zatem dniem ustawowo określonego siedmiodniowego terminu przewidzianego na uzupełnienie tych braków był dzień 1 października 2024 r. W wyznaczonym terminie spółka nie wykonała skierowanych do niej wezwań, co uniemożliwia nadanie sprawie prawidłowego biegu i obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 P.p.s.a.