II SA/Rz 1269/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S.A. z/s w W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki - postanawia - 1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w wierszu 12 od góry komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 grudnia 2011r., sygn. akt II SA/Rz 1269/11 w ten sposób, że wyrazy: "z dnia [...] kwietnia 2001 r." zastąpić wyrazami: "z dnia [...] kwietnia 2011 r."; 2. sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w wierszu 12 od góry komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 grudnia 2011r., sygn. akt II SA/Rz 501/11 w ten sposób, że wyrazy: "z dnia [...] kwietnia 2001 r." zastąpić wyrazami: "z dnia [...] kwietnia 2011 r.". Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2011 r., sygn. akt II SA/Rz 501/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie podjął zawieszone postępowanie sądowe, a następnie postanowieniem z dnia 21 grudnia 2011r., sygn. akt II SA/Rz 1269/11 umorzył to postępowanie w sprawie ze skargi A S.A. z/s w W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki. Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 cyt. wyżej ustawy). Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok jak i postanowienie. Czynności tej mogą podlegać zarówno sentencja jak i niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. postanowienie SN z dnia 15.04.1982r., sygn. I PZ 7/82, OSNCP 1982/10 poz. 155). Sąd z urzędu stwierdza, że na skutek błędu pisarskiego w wierszu 12 od góry komparycji powołanych wyżej postanowień Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 grudnia 2011r., sygn. akt II SA/Rz 501/11 oraz sygn. akt II SA/Rz 1269/11 omyłkowo podano datę zaskarżonej decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego "[...] kwietnia 2001 r." zamiast "[...] kwietnia 2011 r." Przedmiotowa wadliwość nosi znamiona oczywistej omyłki. Z akt sądowych i administracyjnych sprawy oraz z uzasadnienia ww. postanowienia jednoznacznie wynika, że skarga A S.A. z/s w W. dotyczy decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2011r. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. postanowił sprostować komparycje postanowień z dnia 21 grudnia 2011r., sygn. akt II SA/Rz 501/11 oraz sygn. akt II SA/Rz 1269/11 i orzec jak w sentencji postanowienia.