II SA/Rz 1269/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Mazur -Selwa po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. T., T. K., T. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] lipca 2016 r., Nr [...] w przedmiocie aktualizacji ewidencji gruntów i budynków postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, zasądzić od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rzecz E. T., T. K., T. K. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. E. T., T. K. i T. K. wnieśli skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] lipca 2016 r., Nr [...] w przedmiocie aktualizacji ewidencji gruntów i budynków. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia [...]września 2016 r., Nr [...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), uwzględnił w trybie autokontroli skargę w całości i uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą, przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji stwierdzając jednocześnie, że działanie organu odwoławczego nie nosi znamion działania z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej. Decyzja nie została zaskarżona do Sądu ( pismo organu z dnia 20 października 2016 r. ). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a.: "organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio". W niniejszej sprawie Wojewódzki Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego uwzględnił skargę w całości i decyzją z dnia [...] września 2016 r., uchylił zaskarżoną decyzję, decyzję ją poprzedzającą i przekazał sprawę, zgodnie z żądaniem, do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Na skutek upływu terminu do wniesienia skargi decyzja stała się prawomocna. W świetle powyższego należało stwierdzić, że przestał istnieć przedmiot skargi, jakim była decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] lipca 2016 r. W tej sytuacji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 P.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 i 205 § 1 P.p.s.a.