II SA/Rz 1294/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2015 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku E. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi E. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy terenu - p o s t a n a w i a - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Opisaną w sentencji postanowienia decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] (dalej: "SKO" lub "Kolegium") utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] maja 2015 r. nr [...], ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie i przebudowie napełnialni butli gazowych. We wniesionej skardze E. M. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie uzasadniając jednakże swojego żądania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Zgodnie z w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.; dalej: "Ppsa"), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie powoduje, co do zasady, wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Jednakże po przekazaniu skargi, zgodnie z art. 61 § 3 Ppsa sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części takiego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W pierwszej kolejności wskazać należy, że decyzja ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu nie uprawnia sama w sobie do realizacji inwestycji, a jedynie do wystąpienia przez inwestora do właściwego organu administracji architektoniczno – budowlanej o uzyskanie stosownego pozwolenia na budowę. Wprawdzie skarżący nie wskazuje na czym miałoby polegać zaistnienie niebezpieczeństwa powstania znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, niemniej z uwagi na charakter sprawy należy przyjąć, że niebezpieczeństwo wyrządzenia przesłanek wiąże on z realizacją spornej inwestycji. Ewentualne trudne do odwrócenia skutki lub wyrządzenie znacznej szkody związane byłyby zatem z fizyczną realizacją wnioskowanej inwestycji, czyli poprzez wykonanie decyzji o pozwoleniu na budowę, a nie decyzji ustalającej warunki zabudowy. Zwłaszcza, że zarówno przepisy Ppsa jak i przepisy odrębne (w tym ustawy Prawo budowlane) nie wyłączają możliwości złożenia przez skarżącego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę. Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 Ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.