II SA/Rz 1295/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Asesor WSA Maria Mikolik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2022 r. w Rzeszowie sprawy ze skargi G. Z. i T. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia 12 lipca 2022 r. nr SKO.401.ZP.1205.168.2022 w przedmiocie umorzenia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę T. Z. Opisaną w sentencji niniejszego postanowienia decyzją, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Tarnobrzegu umorzyło postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z 10 października 2014 r. nr ABI.XI.6730.100.2014 w sprawie ustalenia warunków zabudowy budynku usługowo – handlowego na działce o nr ewid. [...] położonych w T. Jak wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru znajdujących się w aktach sprawy, decyzja ta została doręczona pełnomocnikowi G. Z. – adwokatowi S. P. w dniu 16 sierpnia 2022 r., natomiast T. Z. w dniu 1 sierpnia 2022 r. Skargę do Sądu, za pośrednictwem organu, złożyli G. Z. i T. Z. (dalej: Skarżący) reprezentowani przez pełnomocnika adwokata S. P., nadając ją w urzędzie pocztowym w dniu 15 września 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329; dalej: P.p.s.a.), skargę do sądu wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie zaś do art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. W niniejszej sprawie skarga T. Z. została wniesiona z uchybieniem terminu. Zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia 12 lipca 2022 r. nr SKO.401.ZP.1205.168.2022, zawierająca prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi do WSA w Rzeszowie, została doręczona Skarżącemu T. Z. w dniu 1 sierpnia 2022 r. Zatem termin do złożenia skargi upływał z dniem 31 sierpnia 2022 r. (środa). Jak wynika z akt sprawy, Skarżąca G. Z. w postępowaniu administracyjnym była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika adwokata S. P., natomiast Skarżący T. Z. występował w nim samodzielnie. W aktach administracyjnych sprawy brak jest pełnomocnictwa udzielonego przez T. Z. Zatem należy uznać, że Skarżący T. Z. dopiero na etapie postępowania sądowoadministracyjnego jest reprezentowany przez ww. pełnomocnika. Pełnomocnik Skarżących – działający w postępowaniu administracyjnym jako pełnomocnik G. Z. odebrał zaskarżoną decyzję w dniu 16 sierpnia 2022 r. Wobec powyższego wskazać należy, że skarga T. Z. została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia, gdyż termin wniesienia skargi dla G. Z., za którą działa profesjonalny pełnomocnik nie jest wiążący dla T. Z. Termin dla Skarżącego należy liczyć od dnia odebrania przez niego zaskarżonej decyzji, a nie od dnia odebrania tej decyzji przez pełnomocnika Skarżącej. Tymczasem pełnomocnik Skarżących nadał przedmiotową skargę w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w dniu 15 września 2022 r., a więc z uchybieniem terminu do jej wniesienia przez T. Z. Z naprowadzonych wyżej okoliczności wynika, że w niniejszej sprawie skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu przewidzianego w art. 53 § 1 P.p.s.a. W myśl art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., wniesienie skargi po upływie terminu do jej wniesienia skutkuje jej odrzuceniem, przy czym bez wpływu na treść mającego zapaść rozstrzygnięcia, pozostaje kwestia wielkości opóźnienia. Niezależnie od powyższego Sąd wyjaśnia, że sprawa zostanie rozpoznana, gdyż Skarżąca G. Z. złożyła skargę w przewidzianym ustawą terminie. Mając na uwadze powyższe, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a. odrzucił skargę T. Z.