II SA/Rz 13/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. j. z/s w[...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2016r. nr [...] kary pieniężnej za przekroczenie czasu wykonywania transportu drogowego - postanawia - I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej spółce uiszczony w sprawie wpis sądowy w kwocie 342 zł (słownie: trzysta czterdzieści dwa złote). W dniu 4 stycznia 2017 r. do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga "A" Sp.j. z/s w [...], dalej "Spółka" na opisaną w sentencji decyzję. Skarga została opatrzona pieczęcią firmową Spółki, a na której złożono nieczytelny podpis. Zarządzeniem z dnia 4 stycznia 2017 r., wykonanym w dniu 9 stycznia 2017 r., Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wezwał Spółkę do uzupełnienia braków formalnych wniesionej przez nią skargi, w terminie 7 dni liczonych od dnia doręczenia wezwania, poprzez nadesłanie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi oraz określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS) zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zmianami), zwanej dalej "p.p.s.a." Doręczone na adres wskazany w skardze w dniu 13 stycznia 2017 r. wezwanie zawierało pouczenie o konieczności jego wykonania w terminie 7 dni od daty doręczenia pod rygorem odrzucenia skargi. Żądany dokumenty do dnia 20 stycznia 2017 r. nie został jednak przedłożony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a. każde pismo strony, w tym skarga, powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Po myśli art. 28 § 1 p.p.s.a osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, przy czym osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). To na stronie, stosownie do treści art. 29 p.p.s.a., spoczywa obowiązek wykazania umocowania do działania w imieniu spółki konkretnych osób fizycznych wchodzących w skład organu zarządzającego, a w przypadku zarządu wieloosobowego także sposobu jej reprezentacji (por. postanowienie NSA z dnia 11 lutego 2016 r. sygn. akt II GZ 96/16, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Niespełnienie powyższego warunku uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu i stanowi jej brak formalny podlegający uzupełnieniu na wezwanie przewodniczącego, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie skarżąca Spółka została zobowiązana do złożenia dokumentu określającego umocowanie do jej reprezentowania, tj. odpisu z KRS – u w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wobec jego nienadesłania, tj. nieuzupełnienia tego braku formalnego skargi, wbrew prawidłowemu i precyzyjnie sformułowanemu wezwaniu, skardze nie można było nadać dalszego biegu i z tej przyczyny podlegała ona odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w pkt I sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a w pkt II sentencji postanowienia.