II SA/Rz 1306/14

PostanowienieWSA w Rzeszowie2014-10-20

Skład orzekający: Joanna Zdrzałka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez podmioty niebędące stronami postępowania egzekucyjnego, po upływie terminu do jej wniesienia, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona po upływie terminu przewidzianego do jej wniesienia podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Ppsa. Podmioty, które nie brały udziału w postępowaniu egzekucyjnym i którym nie doręczono rozstrzygnięcia, mogą wnieść skargę w terminie przewidzianym dla stron, jednakże wniesienie jej po tym terminie obliguje sąd do odrzucenia skargi.
Stan faktyczny
Skarżący S. S. i W. S. wnieśli skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia [...] grudnia 2013 r., którym uchylono postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z dnia [...] listopada 2013 r. nakładające grzywnę w celu przymuszenia na S. B. z powodu niewykonania nakazu rozbiórki. Skarżący podnieśli, że WINB umorzył postępowanie mimo niewykonania obowiązku rozbiórki, a oni jako strony postępowania nie zostali zawiadomieni o oględzinach i nie doręczono im zaskarżonego postanowienia. Skargi zostały wniesione w dniu 17 września 2014 r.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargi.

Pełny tekst orzeczenia

II SA/Rz 1306/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 20 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 20 października 2014 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg S. S. i W. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia - p o s t a n a w i a - odrzucić skargi W dniu 17 września 2014 r. S. S. i W. S. skierowali do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargi na opisane w sentencji postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: "WINB"), którym uchylono postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] (dalej: "PINB [...]") z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] i umorzono postępowanie organu I instancji w całości. Uchylonym postanowieniem wydanym na podstawie art. 121 i art. 122 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 1015 z późn. zm.), PINB [...] nałożył na S. B. grzywnę w celu przymuszenia z powodu niewykonania nakazu rozbiórki określonego włąsną decyzją z [...] października 2011 r. W skardze S. S. i W. S. podnieśli, że pomimo niewykonania obowiązku rozbiórki przez zobowiązanego, WINB umorzył prowadzone postępowanie. Ponadto jako strony postępowania nie zostali zawiadomieni o oględzinach przeprowadzonych przez organ odwoławczy przed zakończeniem postępowania i nie doręczono im zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje; Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.; dalej: "Ppsa"), jeżeli skarga wniesiona po upływie terminu przewidzianego do jej wniesienia podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 53 § 1 Ppsa, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Strona postępowania, która nie brała udziału w postępowaniu i której nie doręczono rozstrzygnięcia może wnieść skargę do sądu administracyjnego w terminie przewidzianym dla stron będących adresatami tego aktu, wynikającym z art. 53 § 1 Ppsa. W niniejszej sprawie zaskarżone postanowienie WINB z dnia [...] grudnia 2013 r. zostało doręczone zobowiązanemu S. B. w dniu 27 grudnia 2013 r., a zatem 30-dniowy termin przewidziany na wniesienie skargi upłynął z dniem 27 stycznia 2014 r. Skarżący nadali zaś skargę w urzędzie pocztowym w dniu 17 września 2014 r. tj. po upływie ponad 7 miesięcy od ostatniego dnia ww. terminu, co z kolei obliguje Sąd do jej odrzucenia jako wniesionej z uchybieniem terminu. Na marginesie wskazać należy, że postępowanie administracyjne w sprawie realizacji kurnika na działce zobowiązanego zostało zakończone prawomocną decyzją z dnia [...] października 2011 r., nakazującą S. B. dokonanie rozbiórki ww. obiektu budowlanego. Zaskarżone postanowienie WINB oraz poprzedzające je postanowienie PINB zostały wydane w postępowaniu egzekucyjnym, w którym stronami postępowania są zobowiązany (S. B.) oraz wierzyciel (stanowiący w niniejszej sprawie również organ egzekucyjny – PINB [...]). Inne podmioty zainteresowane wykonaniem obowiązku nie mają statusu wierzyciela w rozumieniu ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, mogą natomiast oddziaływać na przebieg egzekucji, składając skargę na bezczynność wierzyciela (art. 6 § 1a) oraz skargę na przewlekłość postępowania egzekucyjnego (art. 54 § 2). Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 58 § 3 Ppsa, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło