II SA/Rz 1349/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2018 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K., A. S., D. S., D.W., H. W., J. W., K. S., L. N., Ł. N., M. P., M. L., S. S., W. L. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] września 2018 r., nr [...] w przedmiocie uchwalenia Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego nr [...] postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Przedmiotem skargi jest uchwała Rady Miasta z dnia [...] września 2018 r., nr [...] w przedmiocie uchwalenia Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego nr [....]. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie wskazując, że rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] października 2018 r. nr [...] Wojewoda stwierdził w całości nieważność tej uchwały. Rozstrzygnięcie nadzorcze zostało doręczone stronie przeciwnej w dniu 2 listopada 218 r. Gmina Miasta zrezygnowała z zaskarżenia tego rozstrzygnięcia, a co za tym idzie powinno on się uprawomocnić z dniem 4 grudnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowe staje się postępowanie między innymi w sytuacji, gdy odpadnie przedmiot zaskarżenia. Na skutek prawomocnego stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały, w obrocie prawnym przestał istnieć przedmiot kontroli Sądu. Powyższe uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie powołanego wyżej art 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., co mając na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji. Wniosek organu o odrzucenie skargi jest bezzasadny. Podstawy prawne odrzucenia skargi zostały określone w art 58 P.p.s.a. i żadna z nich nie zachodzi.