II SA/Rz 1362/16

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Agata Kosowska-Dudzik po rozpoznaniu w dniu 21 października 2016 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku J. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego budowy linii sieci elektroenergetycznej niskiego napięcia - postanawia - przyznać wnioskodawcy prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. J. B. wezwany został do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł od skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego legalności budowy linii sieci elektroenergetycznej. Złożył wówczas wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Wskazał w nim, że od 1985 r. jest bezrobotny i nie ma żadnych środków do życia. Pozostaje "na łasce ludzi". Jest właścicielem domu o powierzchni 80 m.kw. oraz nieruchomości rolnej o powierzchni 0,72 ha. Podkreślił, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów sądowych. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub tylko ustanowienie adwokata, a stanowi o tym art. 245 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.". W świetle art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., wsparcia takiego udziela się stronie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Mając powyższe na względzie należy podnieść, że wniosek skarżącego podlega uwzględnieniu. Wymieniony jest bowiem osobą długotrwale bezrobotną, nie uzyskującą jakichkolwiek dochodów. Mieszka w domu o pow. 80 m.kw. i jest właścicielem nieruchomości rolnej o pow. 0,72 ha. Nie posiada jakiegokolwiek innego majątku, w tym oszczędności pieniężnych. Funkcjonuje tylko dzięki pomocy osób trzecich, które udzielają mu wsparcia. W takich okolicznościach uznano, że dofinansowanie strony skarżącej ze środków Skarbu Państwa jest konieczne, bowiem w przeciwnym wypadku nie mogłaby ona bronić swoich praw na drodze sądowej. Podstawę niniejszego orzeczenia stanowią art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a.