II SA/Rz 1373/15

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Agata Kosowska-Dudzik po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2016 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat K. B. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postaci sporządzenia opinii o opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie wyłączenia części postępowania dotyczącego rozgraniczenia nieruchomości do odrębnego postępowania - postanawia - przyznać adwokat K. B. od Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie kwotę 147,60 zł (słownie: sto czterdzieści siedem złotych sześćdziesiąt groszy), w tym podatek od towarów i usług w kwocie 27,60 zł (słownie: dwadzieścia siedem złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem opłaty za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zmienił zaskarżone sprzeciwem postanowienie referendarza sądowego z dnia 26 listopada 2015 r. i przyznał skarżącemu J. P. prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] w piśmie z dnia 21 stycznia 2016 r. poinformowała tut. Sąd o wyznaczeniu w charakterze pełnomocnika strony skarżącej adwokat K. B. Postanowieniem z dnia 25 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę J. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie wyłączenia części postępowania dotyczącego rozgraniczenia nieruchomości do odrębnego postępowania. Odpis powyższego orzeczenia doręczony został pełnomocnikowi J. P. w dniu 15 czerwca 2016 r. Dnia 28 czerwca 2016 r. do tut. Sądu wpłynęło pismo adwokat K. B. informujące o braku podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 25 maja 2016 r. wraz z egzemplarzem stosownej opinii w tym zakresie. Pismo to zawierało wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej z oświadczeniem, że nie zostały one opłacone w całości ani w części. Rozpoznając wniosek zważono, co następuje: Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718), zwanej dalej "P.p.s.a.", wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów. Wymienionymi przepisami są obecnie unormowania rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 1801), zwanego dalej "rozporządzeniem". Weszło ono w życie z dniem 1 stycznia 2016r. Akt ten zawiera jednak w § 22 wskazanie, że do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem jego wejścia w życie stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. Chodzi tutaj o rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 461), powoływanego dalej jako "rozporządzenie z 2002 r." Niniejsza sprawa została wszczęte jeszcze pod rządem tego poprzednio obowiązującego aktu zaś zakończona w maju 2016 r. Nie doszło zaś do uruchomienia kolejnej instancji sądowej i dlatego do rozpoznania niniejszego wniosku znajdują zastosowanie regulacje rozporządzenia z 2002 r. W świetle § 19 pkt 1 tego aktu, koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują o_@POCZ@__@KON@ płatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5. Stawka minimalna w postępowaniu przed sądem administracyjnym w drugiej instancji za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1 (w niniejszej sprawie jest to kwota 240 zł zgodnie z lit. c), przy czym nie mniej niż 120 zł, o czym stanowi § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia. Biorąc zatem powyższe pod uwagę przyznano adwokat K. B. kwotę 120 zł, która następnie - zgodnie z § 2 ust. 3 rozporządzenia z 2002 r. - została powiększona o obowiązującą w dniu orzekania stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług (aktualnie wynosi ona 23 %). Tym samym łączna kwota przyznana pełnomocnikowi skarżącego to 147,60 zł. Podstawę rozstrzygnięcia stanowi art. 258 § 2 pkt 8 w zw. z art. 250 P.p.s.a. oraz § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c i § 2 ust. 3 rozporządzenia z 2002 r.