II SA/Rz 1378/24

PostanowienieWSA w Rzeszowie2024-11-18

Skład orzekający: WSA Paweł Zaborniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez pełnomocnika, który nie wykazał swojego umocowania do reprezentacji strony w postępowaniu sądowym, powinna zostać odrzucona?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez pełnomocnika, który nie wykazał swojego umocowania do reprezentacji strony w postępowaniu sądowym, mimo wezwania sądu do uzupełnienia braków formalnych, powinna zostać odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa. Brak wykazania umocowania uniemożliwia nadanie sprawie prawidłowego biegu.
Stan faktyczny
Stowarzyszenie wniosło skargę na uchwałę Rady Miejskiej. Skargę podpisała osoba działająca jako pełnomocnik, która załączyła upoważnienie. Sąd wezwał Stowarzyszenie do wykazania umocowania pełnomocnika do reprezentacji w postępowaniu sądowym oraz do uiszczenia wpisu. Stowarzyszenie uiściło wpis, ale nie wykazało umocowania pełnomocnika. W odpowiedzi na skargę Burmistrz wniósł o jej odrzucenie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę Stowarzyszenia i zwrócono wpis sądowy.

Pełny tekst orzeczenia

18 listopada 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2024 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia 16 lutego 2024 r. nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały nr [...] z dnia 17 września 2019 r. w sprawie przyjęcia Samorządowej Karty Praw Rodzin - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę; II. zwrócić Skarżącemu kwotę 300 zł /słownie: trzysta złotych/ tytułem wpisu od odrzuconej skargi. W skardze z dnia 5 września 2024 r. Stowarzyszenie [...] z siedzibą w [...] zaskarżyło w całości uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia 16 lutego 2024 roku w sprawie zmiany uchwały nr [...] z dnia 17 września 2019 r. w sprawie przyjęcia Samorządowej Karty Praw Rodzin. S. wniosło o stwierdzenie nieważności powyższej uchwały w całości oraz o zasądzenie na swoją rzecz kosztów postępowania. Skarga w imieniu S. została podpisana przez A. M. L., która załączyła upoważnienie do występowania w sprawie w charakterze pełnomocnika. W odpowiedzi na skargę z dnia 22 października 2024 r. Burmistrz Miasta [...] wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie, jak również zasądzenie od Skarżącego kosztów postępowania. Zarządzeniem z 25 października 2024 r. wezwano Stowarzyszenie do wykazania, że osoba podpisana pod skargą tj. A. M. L. jest umocowana do reprezentacji Stowarzyszenia w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponadto zarządzeniem z 25 października 2024 r. wezwano Stowarzyszenie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Powyższe zarządzenia zawierały pouczenie, że powyższych czynności należy dokonać w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisów zarządzeń, pod rygorem odrzucenia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Stosownie do art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.) - dalej: "Ppsa", pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jeżeli wniesienie skargi jest pierwszą czynnością procesową, pełnomocnik jest zobowiązany do przedłożenia pełnomocnictwa wraz ze skargą. Art. 28 § 1 Pppsa stanowi, iż osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W przypadku stwierdzenia braków formalnych skargi, przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia skargi w terminie 7 dni. W myśl zaś art. 49 § 1 Ppsa jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Niedopełnienie w wyznaczonym terminie nałożonego na stronę obowiązku uzupełnienia braków skargi rodzi po stronie sądu obowiązek odrzucenia skargi na podstawie art. 58 ust. 1 pkt 3 Ppsa. W rozpoznawanej sprawie zarządzenia w przedmiocie uzupełnienia braków skargi zostały prawidłowo wysłane na adres Skarżącego i doręczone. W zakreślonym przez Sąd terminie Skarżący uiścił wpis sądowy, natomiast nie przedłożył dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osoby, która złożyła podpis pod skargą, do reprezentacji S. w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W myśl art. 35 § 1 Ppsa pełnomocnikiem strony może być m.in. adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania. Zgodnie zaś z art. 35 § 2 Ppsa pełnomocnikiem osoby prawnej (a taki przymiot posiada Skarżący) może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Skarżący w zakreślonym przez Sąd terminie nie wykazał, iż osoba podpisana pod skargą zaliczała się do którejkolwiek z powyższych kategorii, ograniczając się jedynie do ponownego przedłożenia upoważnienia dla A. M. L., z którego nie wynika, czy jest ona zawodowym pełnomocnikiem czy chociażby pracownikiem Skarżącego bądź jej organu nadrzędnego. Stowarzyszenie nie wykazało zatem, że A. M. L. posiada stosowne umocowanie do występowania w przedmiotowej sprawie w charakterze pełnomocnika Skarżącego. Okoliczność ta uniemożliwia nadanie sprawie prawidłowego biegu i obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa. O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło