II SA/Rz 1382/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2018 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na urządzeniu poza kasynem gry - postanawia – I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 400 zł (słownie: czterysta złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. A. sp. z o.o. z siedzibą w [...] zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na urządzeniu poza kasynem gry. Wobec faktu, że nie było wiadomo czy osoba, która złożyła podpis pod skargą (A. G.) była do dokonania tej czynności umocowana, wezwano Spółkę do przedłożenia dokumentu wykazującego takie umocowanie i określającego sposób jej reprezentacji. Wskazano jednocześnie termin siedmiu dni od daty doręczenia wezwania na uzupełnienie powyższego braku skargi. Przedmiotowe wezwanie doręczone zostało stronie skarżącej w dniu 18 stycznia 2018 r. Do dnia 25 stycznia 2018 r. Spółka nie przedłożyła dokumentu wykazującego, że A. G. uprawniony był do podpisania złożonej przez nią skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Aby złożonej skardze można było nadać bieg i merytorycznie ją rozpoznać muszą zostać spełnione określone warunki, przewidziane ustawą z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), zwaną dalej "P.p.s.a.". Jednym z takich wymogów, odnoszącym się do każdego pisma procesowego strony, jest konieczność podpisania skargi przez stronę, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Warunek ten ustanawia art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. Ponadto, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, na co wskazuje art. 28 § 1 P.p.s.a.. Przy czym, zgodnie z art. 29 P.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Nieusunięcie powyższych braków – mimo stosownego wezwania w tym zakresie - skutkuje koniecznością odrzucenia skargi w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Spółka A. wezwana została, jak już wyżej zaznaczono, do nadesłania dokumentu, który wykazywałby sposób jej reprezentacji, a tym samym umocowanie do podpisania skargi przez A. G. Pomimo upływu wskazanego jej ustawowego siedmiodniowego terminu, co miało miejsce dnia 25 stycznia 2018 r., strona skarżąca nie zastosowała się do skierowanego do niej wezwania i nie przedłożyła wymaganego od niej dokumentu. Przez to nie jest możliwe stwierdzenie, że osoba, która podpisała się pod skargą była do tego uprawniona zwłaszcza że z dołączonej do skargi Informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, odnoszącej się do Spółki (stan na dzień 22 listopada 2017 r.) wynika, że jedynym członkiem zarządu tego podmiotu uprawnionym do jego reprezentacji jest L. D. Z wymienionych przyczyn odrzucono skargę A. sp. z o.o. na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, § 3 P.p.s.a. O zwrocie uiszczonego przez stronę skarżącą wpisu od skargi orzeczono zaś na podstawie art.232 § 1 pkt 1, § 2 P.p.s.a.