II SA/Rz 1387/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2017 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku A. sp. z o.o. z/s w [...] o podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z/s w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych - p o s t a n a w i a - oddalić wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania Prawomocnym postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2014 r. II SA/Rz 1387/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zawiesił na zgodny wniosek stron postępowanie w sprawie ze skargi Spółki na opisaną w sentencji postanowienia decyzję. Wobec niezłożenia przez żadną ze stron wniosku o podjęcie postępowania w terminie trzech lat od daty jego zawieszenia, wydanym na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 kwietnia 2017 r. postanowieniem, działając na podstawie art. 130 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) – dalej: "Ppsa", Sąd postanowił umorzyć zawieszone postępowanie sądowoadministracyjne. W dniu 12 kwietnia 2016 r. Spółka nadała w placówce operatora pocztowego przesyłkę zawierającą datowany na dzień 5 kwietnia 2017 r. wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania prowadzonego przed Sądem pod sygn. II SA/Rz 1387/13. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd stwierdza, że wniosek Spółki nie był możliwy do uwzględnienia. Nie budzi bowiem wątpliwości, że treść art. 130 § 1 pkt 1 Ppsa obliguje sąd administracyjny do umorzenia postępowania zawieszonego na zgodny wniosek stron, jeżeli wniosek o jego podjęcie nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu. Skoro w opisywanej sprawie Sąd postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2017 r. umorzył postępowanie, a zatem postępowanie sądowe zainicjowane skargą Spółki zostało zakończone, wniosek strony skarżącej uznać należało za niedopuszczalny. W świetle bowiem art. 144 w zw. z art. 166 Ppsa, jeżeli postanowienie zostało wydane na posiedzeniu niejawnym, Sąd jest związany wydanym postanowieniem od chwili podpisania jego sentencji. Wobec powyższego Sąd orzekł, na podstawie art. 131 Ppsa, jak w sentencji postanowienia.