II SA/Rz 14/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. i W. P. oraz A. K. imieniem K.K. na pismo Prezydenta Miasta [...] z dnia [...].11.2004 r. Nr [...] w przedmiocie przekazania akt sprawy organowi odwoławczemu postanawia skargę odrzucić. II SA/Rz 14/05 Uzasadnienie A. K. mająca działać w imieniu K. K. oraz F. P. oraz W. P. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, której przedmiot oznaczyli jako "decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dn. [...].11.2004r. Nr [...]" w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu na działce 192/2, wnosząc o jej uchylenie jako niezgodnej z prawem. W treści tej skargi wniesionej w dn.7.12.2004r. do SKO skarżący wywodzą, że decyzja w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu nie czyni zadość wymogom prawa, nadto zamierzenie inwestycyjne spowoduje utratę wartości działki, wyrażono także stanowisko, iż nie wszystkie strony brały udział w postępowaniu. W odpowiedzi na tę skargę sygnowanej przez Zespół Orzekający SKO wniesiono o jej odrzucenie, podając iż jej przedmiotem jest w istocie pismo Prezydenta Miasta [...] przesyłające odwołanie A. K., W. i F. P. od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dn.[...].10.2004r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu pod budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego, budynku usługowego "naprawa i montaż klimatyzacji samochodowych, elektroniki, elektromechaniki (dwa stanowiska warsztatowe)" wraz z infrastrukturą na dz. nr 192/2 położonej w R. przy ul. Z. dla A. Ł. i J. Ł. W piśmie tym wskazano także, że kolegium w sprawie powyższej orzekało dopiero w dn. [...].12.2004r., do akt dołączono kopię decyzji [...] oraz pismo Prezydenta Miasta z dn4.11.2004r. przekazujące akta sprawy w związku z wniesionym odwołaniem, także informujące iż organ I instancji nie znalazł podstaw do zastosowania przepisów art.132 K.p.a.. Wojewódzki sąd administracyjny zważył, co następuje: W myśl art.3 § 2 ustawy z dn.30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm., zwana dalej Ppsa) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,..., 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Aby więc skutecznie wnieść skargę do sądu administracyjnego jej przedmiotem musi być taka forma działania lub bezczynności, która została przewidziana w Ppsa, jako możliwa do zaskarżenia. Innymi słowy nie wszystkie przejawy działalności lub bezczynności organów administracji publicznej można skutecznie zaskarżyć do sądu administracyjnego. Wbrew twierdzeniem skargi jej przedmiotem nie jest decyzja SKO, bo ta w sprawie została wydana dopiero w dn. [...].12.2004r., a więc już po wniesieniu skargi. Z oznaczenia sygnatury zawarte w skardze, jak i jej treści, niewątpliwe uznać należy, iż przedmiotem skargi jest pismo Prezydenta Miasta z dn.4.11.2004r. przekazujące akta sprawy w związku z wniesionym odwołaniem i informujące, że organ I instancji nie uznał za uzasadnione uwzględnienie odwołania we własnym zakresie (art.132 k.p.a.). Z tych przyczyn, skoro skarga na tego rodzaju pismo nie przysługuje, sąd postanowił ją odrzucić jako niedopuszczalną z innych przyczyn (art.58 § 1 pkt 6 Ppsa), nie pobierając wpisu (art.222 Ppsa). Ubocznie sąd wyraża pogląd, że odpowiedź na skargę w imieniu samorządowego kolegium odwoławczego winien sygnować prezes kolegium, reprezentujący, w myśl art.11 ust.1 pkt 1 ustawy z dn.12.10.1994r.o samorządowych kolegiach odwoławczych (tekst jednol. Dz.U. Nr 79 z 2001r., poz.856 ze zm.) kolegium na zewnątrz oraz wykonujący inne zadania organu, nie zastrzeżone do właściwości zespołu orzekającego (art. 11 ust.2 cyt. wyżej ustawy), przy założeniu iż odpowiedź na skargę sądowoadministracyjną nie jest orzeczeniem, wymagającym działalności zespołu orzekającego.