II SA/Rz 14/15

z dnia 11 lutego 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2015 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. sp. z o.o. z/s w [..] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [..] z dnia [..] listopada 2014 r. nr [..] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry - p o s t a n a w i a - zawiesić postępowanie sądowe. Przedmiotem skargi H. sp. z o.o. z/s w [..] (dalej: Spółka) jest opisana w sentencji postanowienia decyzja, którą utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [..] z dnia [..] maja 2014 r. nr [..] o nałożeniu na Spółkę kary pieniężnej w kwocie 12.000 zł z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry. Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowiły m.in. przepisy art. 14 ust. 1 oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540). Zgodnie z nimi, urządzanie gier cylindrycznych, gier w karty, gier w kości oraz gier na automatach dozwolone jest wyłącznie w kasynach gry. Karze pieniężnej w wysokości 12.000 zł od każdego automatu podlega urządzający gry na automatach poza kasynem gry. Zarzuty skargi zasadniczo koncentrują się na zagadnieniu wpływu braku notyfikacji przez ustawodawcę krajowego ustawy o grach hazardowych Komisji Europejskiej na możliwość jej stosowania przez pryzmat wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 lipca 2012 r. wydanego w połączonych sprawach nr C-213/11, C-214/11 i C-217/11 w świetle wymagań stawianych państwom członkowskim Unii Europejskiej wynikających z dyrektywy nr 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasady dotyczące usług społeczeństwa informacyjnego. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w [..] wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 125 § 1 pk1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) dalej: "Ppsa", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014 r. sygn. II GSK 686/13, Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "Czy art. 14 ust. 1 i art. 89 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) są zgodne: a) z art. 2 i 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, b) z art. 20 i 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?", a sprawę tę zarejestrowano pod sygn. P.4/14. Wobec powyższego odpowiedź na zadane pytanie prawne będzie miało wpływ na wynik niniejszego postępowania sądowego, skoro wymierzenie kary pieniężnej Spółce nastąpiło na podstawie przepisów objętych treścią pytania. Z podanych względów Sąd postanowił zawiesić postępowanie do czasu rozstrzygnięcia pytania prawnego przez Trybunał Konstytucyjny.