II SA/Rz 1406/18

WyrokWSA w Rzeszowie2019-03-21

Skład orzekający: Krystyna Józefczyk, Magdalena Józefczyk, Piotr Godlewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia jest zasadne, gdy zażalenie zostało nadane w terminie, ale z powodu zmiany adresu organu zostało zwrócone do nadawcy i ponownie nadane po terminie?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że zażalenie zostało skutecznie wniesione, mimo że zostało nadane na nieaktualny adres organu i zwrócone, a następnie ponownie nadane po terminie. Kluczowa jest data pierwszego nadania zażalenia w placówce pocztowej, jeśli strona działała w dobrej wierze i zgodnie z posiadanym pouczeniem, a organ nie poinformował o zmianie adresu. W związku z tym postanowienie o uchybieniu terminu zostało uchylone.
Stan faktyczny
A.K. złożył skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) ustalającego opłatę legalizacyjną. Postanowienie PINB zostało doręczone pełnomocnikowi A.K. 30 lipca 2018 r. Zażalenie A.K. zostało nadane 3 sierpnia 2018 r. na adres WINB, który okazał się nieaktualny z powodu zmiany siedziby organu. Przesyłka została zwrócona, a następnie ponownie nadana 9 sierpnia 2018 r. WINB stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Uchylił zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Krystyna Józefczyk /spr./ Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk WSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 21 marca 2019 r. sprawy ze skargi A.K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie. Przedmiotem skargi A.K. jest postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, dalej "WINB", z dnia [...] listopada 2018r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2018r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego , dalej "PINB" ustalił dla A.K. opłatę legalizacyjną w wysokości 50 000 zł (słownie: pięćdziesiąt tysięcy złotych) za nadbudowę i rozbudowę budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr ewid. gr. 158 położonej w miejscowości S. gmina [...] wykonaną bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę. W postanowieniu organ I instancji zawarł prawidłowe pouczenie o trybie i terminie wniesienia środka zaskarżenia. Postanowienie PINB zostało doręczone pełnomocnikowi A.K. – G.S.-K. za zwrotnym potwierdzeniem odbioru w dniu 30 lipca 2018 r. Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz.U. z 2018r., poz. 2098 ze zm., dalej "K.p.a."), zażalenie na postanowienie wydane w pierwszej instancji wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia stronie. Postanowieniem z dnia [...] października 2018r. nr [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wyznaczył WINB do rozpatrzenia zażalenia M.B. oraz A.K. na postanowienie PINB z dnia [...] lipca 2018r. Działając na podstawie art. 134 K.p.a. oraz postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2018r. dot. wyłączenia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego od udziału w postępowaniu zażaleniowym, WINB stwierdził, że zażalenie A.K. na postanowienie PINB z dnia [...] lipca 2018r. zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego do wniesienia zażalenia w art. 141 § 2 K.p.a. Organ wyjaśnił, że skoro postanowienie PINB zostało doręczone pełnomocnikowi A.K. – G.S.-K. za zwrotnym potwierdzeniem odbioru w dniu 30 lipca 2018 r. to termin do wniesienia zażalenia na w/w postanowienie upływał dnia 6 sierpnia 2018r. Zażalenie A.K. zostało nadane w placówce pocztowej w miejscowości M. w dniu 3 sierpnia 2018 r. (data stempla pocztowego na kopercie). Przesyłka ta została nadana do Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego. Z uwagi na to, że przesyłka zawierała niewłaściwy adres tego organu, została zwrócona do nadawcy a następnie została ponownie nadana w dniu 9 sierpnia 2018r. w placówce pocztowej w miejscowości P., tj. z 3 - dniowym uchybieniem ustawowego terminu do wniesienia zażalenia. Warunkiem zachowania terminu procesowego do złożenia środka zaskarżenia jest nadanie przesyłki w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012r. - Prawo pocztowe (art. 57 § 5 pkt 2 K.p.a.) oraz aby ta przesyłka dotarła do adresata, ewentualnie do innego organu, który przekazuje podanie do organu właściwego w trybie art. 65 § 1 K.p.a. Organ wyjaśnił, że w rozpatrywanym przypadku przesyłka została zwrócona. Gdyby przesyłka z daty pierwszego nadania wpłynęła do [...] WINB, wówczas organ ten nadałby sprawie bieg, zgodnie z art. 131 K.p.a. w związku z art. 144 K.p.a. Ponieważ przesyłka nadana w dniu 3 sierpnia 2018r. nie została skutecznie doręczona do organu administracji publicznej, nie pozwalało to na skorzystanie z art. 65 § 1 K.p.a. Postanowienie PINB z dnia [...] lipca 2018r. zawiera prawidłowe pouczenie o przysługującym stronie prawie wniesienia zażalenia do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia stronie. Zatem z powyższego wynika, że nie został zachowany siedmiodniowy termin wniesienia zażalenia, wynikający z K.p.a. W takim przypadku zgodnie z art. 134 K.p.a. Organ odwoławczy stwierdził w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. W skardze na opisane w sentencji postanowienie A.K. zażądał uchylenia przedmiotowego postanowienia i przekazania sprawy do rozpatrzenia przez organ nadzoru budowlanego. Skarżący wyjaśnił, że zgodnie z pouczeniem zawartym w postanowieniu PINB, swoje zażalenie na ww. postanowienie złożył w przysługującym mu terminie w dniu 3 sierpnia 2018r. W zażaleniu szczegółowo opisał wady wydanego postanowienia i zaadresował na adres WINB, który posiadał z wcześniejszych korespondencji. Ponieważ adres aktualny WINB uległ zmianie odebrał przesyłkę powrotną i odesłał ją na nowy adres wkładając do koperty wcześniejszą korespondencję, która potwierdza datę nadania mojego zażalenia do WINB Zgodnie z przepisami k.p.a, istotna jest data nadania korespondencji w placówce pocztowej, którą skarżący zachował zgodnie z pouczeniem w postanowieniu. Zażądał uchylenia przedmiotowego postanowienia przez sąd i uznanie, że jego zażalenie na postanowienie WINB zostało wniesione w terminie oraz przekazanie go celem rozpatrzenia przez WINB w [...] W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o jej oddalenie z przyczyn podniesionych w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje; Skarga zasługuje na uwzględnienie. Sąd administracyjny rozpoznając skargę bada zgodność rozstrzygnięcia organu z przepisami obowiązującego prawa. Ustalenia stanu faktycznego są bezsporne. W dniu 20 lipca 2018 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał postanowienie, w którym ustalił dla A.K. opłatę legalizacyjną za nadbudowę i rozbudowę budynku mieszkalnego. Postanowienie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 30 lipca 2018 r. Wprawdzie brak zwrotnego potwierdzenia odbioru postanowienia, lecz data ta wynika z adnotacji, której to żadna ze stron nie kwestionuje. Termin do wniesienia zażalenia upłynął 6 sierpnia 2018 r. W pouczeniu określono, iż "w terminie 7 dni przysługuje prawo wniesienia zażalenia do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w terminie 7 dni". Zgodnie z pouczeniem skarżący w dniu 3 sierpnia 2018 r. złożył w placówce pocztowej w miejscowości M. zażalenie na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Zażalenie zostało skierowane do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na adres: ul. [...] 4. Adres ten był znany skarżącemu w związku z wieloletnim postępowaniem. Skarżący nie posiadał wiedzy o zmianie adresu jego siedziby, nikt go o tym fakcie nie pouczył. Ze względu na fakt, iż przesyłka ta zawierała niewłaściwy adres, ponieważ organ zmienił swoją siedzibę, przesyłka została zwrócona do nadawcy a następnie ponownie przez niego nadana w dniu 9 sierpnia w placówce pocztowej w miejscowości P., tym razem pod właściwy adres. Zdaniem organu odwoławczego ponieważ przesyłka skarżącego nie została skutecznie doręczona do organu administracji publicznej nie można było uwzględnić treści art. 65 § 1 K.p.a. Sąd nie podziela stanowiska organu odwoławczego. O zachowaniu terminu do wniesienia odwołania bądź zażalenia decyduje data nadania m.in. w placówce pocztowej. Skarżący z zachowaniem terminu do wniesienia zażalenia skierował je zgodnie z pouczeniem, które jest błędne, ponieważ środki odwoławcze kieruje się do organu odwoławczego za pośrednictwem organu I instancji. Skarżący skierował zażalenie do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na adres, który wcześniej posiadał. Wobec tego złożone w dniu 3 sierpnia zażalenie jest skutecznie wniesione i obowiązkiem organu prowadzącego postępowanie jest jego merytoryczne rozpoznanie. Z tych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. Sąd skargę uwzględnił. O kosztach nie orzeczono z powodu braku wniosku. ----------------------- o

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło