II SA/Rz 1427/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 28 października 2015 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółdzielni "[...]" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy - postanawia - I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Spółdzielnia "[...]" wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. Nr [...] o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na przebudowie, nadbudowie i rozbudowie budynku usługowo-handlowego przy ul. R. w R. Ze względu na fakt, że pod skargą widniał nieczytelny podpis, uniemożliwiający identyfikację osoby składającej go, jak też z uwagi na inne braki skargi wezwano Spółdzielnię do ich usunięcia poprzez podpisanie skargi, nadesłanie 8 jej odpisów oraz dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (w postaci oryginału odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub też jego uwierzytelnionego odpisu - aktualnego na dzień wniesienia skargi). Strona skarżąca wezwana została także do uiszczenia kwoty 500 zł tytułem wpisu od skargi. Jednocześnie wskazano, że w sytuacji nieuzupełnienia któregoś z braków przedmiotowego środka zaskarżenia, w terminie 7 dni, zostanie on odrzucony. Wezwania powyższe doręczone zostały adresatowi w dniu 15 października 2015 r. Dnia 20 października 2015 r. Spółdzielnia opłaciła skargę, natomiast 22 października 2015 r. nadesłała do tut. Sądu podpisany egzemplarz skargi i osiem jej odpisów. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wedle art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", osoby prawne, jak też jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przy czym, z mocy art. 29 P.p.s.a., podmioty takie mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W niniejszej sprawie stroną skarżącą jest mająca osobowość prawną spółdzielnia wpisana do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, stąd też sposób jej reprezentacji winien zostać wykazany poprzez odpis z powyższego rejestru, aktualny na dzień złożenia skargi. Z uwagi na fakt, że dokument powyższy nie został przez stronę skarżącą przedłożony wezwano ją do tego, zgodnie z treścią art. 49 § 1 P.p.s.a. Przepis ten stanowi, że jeśli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie. W odpowiedzi nadanej w urzędzie pocztowym w ostatnim dniu biegu siedmiodniowego terminu na usunięcie braków skargi Spółdzielnia wskazała, że przedkłada 8 egzemplarzy odpisów skargi wraz z potwierdzeniem uiszczenia wpisu sądowego oraz odpisem aktualnym z KRS. Wbrew twierdzeniom strony, wśród załączników wskazanego pisma brak jednak przedmiotowego odpisu z KRS. Ze względu na powyższe Sąd nie jest w stanie zweryfikować, czy nadesłana skarga podpisana została przez osoby umocowane do tego. Powyższego nie zmienia możliwość samodzielnego pobrania przez Sąd wydruku komputerowego aktualnych danych o Spółdzielni zgodnie z treścią art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2015 r., poz. 1142). W świetle powołanego bowiem wyżej art. 29 P.p.s.a. to osoba prawna dokonująca w postępowaniu sądowym czynności procesowej zobligowana jest do wykazania swojego umocowania dokumentem przy jej podejmowaniu, ewentualnie na wezwanie skierowane do niej na mocy art. 49 § 1 P.p.s.a. Wobec tego, że strona skarżąca nie przedłożyła wraz ze skargą dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób jej reprezentacji wezwano ją do dokonania tej czynności. Pomimo jednak upływu wskazanego siedmiodniowego terminu (co miało miejsce w dniu 22 października 2015r.) przedmiotowa czynność nie została dokonana. Z tego powodu skarga niniejsza podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, § 3 w zw. z art. 29 P.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono z kolei na podstawie art. 232 § 1 pkt 1, § 2 P.p.s.a.