II SA/Rz 1438/22
PostanowienieWSA w Rzeszowie2023-01-02
Skład orzekający: Stanisław Śliwa
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu, jeśli strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych, takich jak brak podpisu, numeru PESEL, pełnomocnictwa oraz nie uiściła należnej opłaty sądowej, pomimo wezwania sądu?Ratio decidendi
Skarga złożona do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli strona skarżąca nie uzupełniła jej braków formalnych, w tym nie podała numeru PESEL, nie przedłożyła pełnomocnictwa ani nie uiściła należnej opłaty sądowej, pomimo wezwania sądu do ich uzupełnienia w zakreślonym terminie. Niespełnienie tych wymogów, określonych w przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, obliguje sąd do odrzucenia skargi.Stan faktyczny
R. L., działając przez pełnomocnika, złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie nakładającą karę pieniężną. Skarga zawierała braki formalne, w tym brak podpisu, numeru PESEL, pełnomocnictwa oraz nieuiszczoną opłatę sądową. Sąd wezwał do ich uzupełnienia, jednakże strona nie usunęła wszystkich braków w zakreślonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 2 stycznia 2023 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 23 sierpnia 2022 r. nr 1801-IOA.4246.24.2022 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu posiadania zależnego lokalu, w którym znajdowały się niezarejestrowane automaty do gier - postanawia – odrzucić skargę.
R. L., działając za pośrednictwem pełnomocnika, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu posiadania zależnego lokalu, w którym znajdowały się niezarejestrowane automaty do gier.
Ze względu na fakt, że skarga ta zawierała braki, wezwano do ich uzupełnienia tj. do podpisania złożonego środka zaskarżenia, podania numeru PESEL Skarżącego, przedłożenia pełnomocnictwa umocowującego do działania imieniem Skarżącego oraz do uiszczenia kwoty 2000 zł tytułem wpisu od złożonej skargi.
Odpis zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu dotyczący opłacenia skargi oraz wezwania dotyczące pozostałych wskazanych braków skargi doręczone zostały pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 2 grudnia 2022r. W tym samym dniu przesłano podpisany egzemplarz skargi, natomiast do 9 grudnia 2022 r. nie zostały uzupełnione pozostałe braki skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Składana do sądu administracyjnego skarga winna spełniać wymagania określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. poz. 329 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", o czym mowa w art. 57 § 1 tego aktu, zgodnie z którym, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z takich wymogów – w myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. - jest konieczność podania w piśmie, które jest pierwszym pismem w sprawie numeru PESEL strony skarżącej.
Zgodnie zaś z treścią art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub jego wierzytelny odpis. Przepis ten pozostaje w związku z treścią art. 46 § 3 P.p.s.a., według którego do pisma strony należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
Nieuzupełnienie przez stronę powyższych braków, pomimo stosownego wezwania w tym zakresie, obliguje do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Ponadto, w myśl art. 230 P.p.s.a., od skargi jako pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zgodnie natomiast z art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takiej sytuacji przewodniczący wzywa składającego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu terminu skargę odrzuca się (art. 220 § 3 P.p.s.a.).
Mając powyższe na uwadze należało stwierdzić konieczność odrzucenia skargi R. L. Składający ją nie usunął bowiem jej braków w zakresie podania numeru PESEL, przedłożenia dokumentu pełnomocnictwa oraz uiszczenia opłaty sądowej. Wskazany w zarządzeniu i wezwaniach termin do dokonania powyższych czynności upłynął bezskutecznie z dniem 9 grudnia 2022 r.
Z powyższych przyczyn odrzucono skargę na podstawie art. 220 § 1, § 3 w zw. z art. 230 P.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3, § 3 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b oraz art. 37 § 1 i art. 46 § 3 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło